Дата публикации: 23.01.2023

Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы

Аннотация

В настоящей статье автор исследует теоретические и практические аспекты упрощенной процессуальной формы, проводит анализ соотношения с упрощенным производством. Низкое качество осуществления правосудия по гражданским делам исключительно на основании письменных доказательств свидетельствует о несбалансированном внедрении существенных для упрощенного производства компонентов упрощения: предметной конкретизации, согласительной процедуры и специальных гарантий реализации принципов судопроизводства.




Вопросам упрощения процессуальной формы уделяется на сегодняшний день достаточное внимание, так же как и тому, насколько может быть специализирован и адаптирован судебный порядок для рассмотрения конкретных категорий гражданских и административных дел. Особенно преуспели в этом смысле Арбитражный процессуальный кодекс1 (далее — АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), в которых обозначен подход законодателя к созданию оптимальных процессуальных правил в зависимости от вида материально-правового спора или способа судебной защиты. А в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) наблюдается довольно узкое понимание дифференциации гражданской процессуальной формы, сопровождающееся исключительно сокращением (упрощением) процессуальных действий суда и участников процесса с тем расчетом, что все гражданские дела отличаются друг от друга лишь одним очевидным на первый взгляд критерием — спором о праве, ставшим детерминантой при разграничении искового и особого производств. Однако и здесь судебная практика не столь однозначна, и любое малейшее сомнение в бесспорности устанавливаемого факта, имеющего юридическое значение, влечет оставление заявления без рассмотрения, что явно свидетельствует о превосходстве классического искового процесса над другими формами защиты нарушенных прав без альтернативы выбора.

Список литературы

1. Аргунов В.В. А.Т. Боннер — теоретик, практик, политик права — об особом производстве / В.В. Аргунов // Вестник гражданского процесса. 2022. № 4. С. 183–224.
2. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве : автореферат диссертации кандидата юридических наук / О.В. Баулин. Москва, 1995. 15 с.
3. Крымский Д.И. Упрощенные производства по гражданским делам в зарубежном законодательстве и судебной практике / Д.И. Крымский // Российский судья. 2020. № 12. С. 51–55.
4. Курочкин С.А. Цифровые технологии и эффективность правосудия / С.А. Курочкин // Lex russica (Русский закон). 2022. Т. 75. № 10 (191). С. 152–163.
5. Плотников Д.А. Коллизии между общими и специальными гражданскими процессуальными нормами как предпосылка совершенствования системы гражданского процессуального права / Д. А. Плотников // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2021. №
6. Потапенко Е.Г. Диалектика цивилистического процесса : монография. Кн. 1: Специализация и унификация цивилистического процессуального права / Е.Г. Потапенко. Москва : Проспект, 2022. 360 с.
7. Приходько И.А. Процессуальная революция: решенные и нерешенные задачи / И.А. Приходько, А.В. Бондаренко, В.М. Столяренко. Москва : Международные отношения, 2019. 592 с.
8. Старицын А.Ю. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе / А.Ю. Старицын // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 11. С. 29–32.
9. Wilkins Douglas H. Summary judgement: less really is more / Douglas H. Wilkins, Daniel I. Small // Mass lawyers weekly. 2020. April 16. URL: <a href="https://masslawyersweekly.com/2020/04/16/summary-judgment-less-really-is-more/" target="_blank">https://masslawyersweekly.com/2020/04/16/summary-judgment-less-really-is-more/</a> (дата обращения: 09.12.2022).

Остальные статьи