Цель. Разработка научно обоснованных рекомендаций по подготовке и аттестации диссертаций в условиях реформирования системы аттестации подготовки научных кадров, проводимой в нашей стране в настоящее время. Методология: общенаучный, диалектический, сравнительный анализ, синтез, соотношение общего и частного. Выводы. Возникающие проблемы связаны с поиском наиболее оптимальных решений в выборе тем исследований в условиях утвержденной новой номенклатуры научных специальностей, в следовании соискателем требованиям, предъявляемым к диссертации относительно ее актуальности, теоретической новизны и значимости, содержанию положений, выносимых на защиту, их аргументированности и обоснованности. Связь эмпирической базы работы с достижением ее целей. Обоснованность структуры диссертации с ее целями и задачами. Ответственность ученого, иных лиц — субъектов процесса подготовки, защиты диссертации, ее экспертизы в современных условиях. Научная и практическая значимость. Разрешение проблем, рассмотренных в статье, направлено на повышение уровня научных исследований, их фундаментальность, актуальность, аргументированность выводов и предложений, сформулированных соискателем. Теоретически обоснованные выводы позволяют формулировать конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства, правоприменительной практики, повысить их востребованность в обществе.

В силу необходимости соблюдения баланса интересов участников экономических правоотношений в гражданском обществе был восстановлен институт судебного приказа. Особую значимость судебному приказу придает его доминирующая роль в судебном разрешении финансовых обязательств. При этом происходит непрерывная модернизация сферы применения в условиях постоянно растущей идентификации объектов. В процессе применения норм права возникает необходимость использования элементов цифровизации и искусственного интеллекта. В статье была исследована диалектика диспозиции судебного приказа с динамикой финансовой нагрузки общества. Также следует учитывать достаточность кадрового обеспечения эффективного применения судебного приказа.

Цель. Статья посвящена проблеме соблюдения требований научной строгости диссертационных исследований по уголовно-правовым наукам. Методология: работа является результатом анализа авторефератов и диссертаций по специальности 5.1.4, поступивших в Экспертный совет ВАК по праву и политологии, начиная с 2022 г. Работы исследовались на предмет приемлемости постановки научной проблемы, обоснованности применения избранных соискателями методов исследования для решения поставленных задач и достижения обозначенной цели, достаточности и репрезентативности эмпирической базы, доказанности выводов, обоснования преимуществ предлагаемых подходов по сравнению с имеющимися. Выводы. Были выявлены типичные недостатки диссертационных исследований по части соблюдения требований научной строгости. При постановке научной проблемы основные недостатки связаны с ненадлежащим обоснованием проблемности темы (когда даются общие слова, при этом повествование не подкрепляется конкретными фактами, закономерностями, указанием на противоречия правового регулирования, на недопустимость принимаемых решений в силу их несоответствия принципам права и т.д.), с некорректным формулированием задач и цели исследования (когда за научный результат выдается поисковый процесс). Совокупность методов, применяемых в исследовании, по некоторым диссертациям не обеспечивает обоснованность сформулированных выводов и предложений. По ряду диссертационных исследований вызывает недостаток эмпирической базы и отсутствие обоснования ее репрезентативности, что порождает сомнения в результативности и корректности исследования. Научная и практическая значимость. Выполнение требований научной строгости будет способствовать повышению качества самого исследования в содержательном отношении, существенным образом облегчит восприятие и увеличит доказательность научных выводов.

В научной статье исследуются основные идеи классической социологии и философии XVII–XVIII вв. о народовластии, соотношении непосредственных форм народовластия (выборов и референдумов) и концепции «представительского государства»; их развитие в законодательстве и практике последующих столетий и в эпоху вхождения человечества в цифровой мир. Автор обосновывает позицию, что формы непосредственного народовластия в цифровую эпоху приобретают качество ключевой части более широкой по содержанию темы исследования — о будущем государства и права. В научной статье аргументируется тезис об актуальности выявления разнообразных критериев проведения обобщений и систематизаций накапливаемого зарубежного страноведческого опыта проведения электронных голосований с использованием различных видов информационно-коммуникационных технологий — как методологической основы формирования (совершенствования) правового регулирования электронных выборов в современном мире. Отдельное внимание уделено анализу конституционно-правовых основ электронной демократии в России.

Цель. Статья посвящена решению проблемы качества оформления результатов диссертационных исследований по уголовно-правовым наукам. Методология: работа является результатом анализа авторефератов по специальности 5.1.4. Сопоставлялось оформление и содержание авторефератов с лучшими практиками, а также с доминирующими представлениями о стандартах отражения актуальности исследования, его цели, методах и методологии, об основных положениях, выносимых на защиту. Выводы. Анализ авторефератов позволил выявить типичные недостатки при оформлении авторефератов. Основным недостатком в обосновании актуальности темы исследования является слабое эмпирическое подтверждение наличия проблемы. При формулировании цели диссертации нередко указывается не искомый результат, а средство, при помощи которого его планируется достигнуть. Описание методов исследования иногда сводится к их перечислению. Встречаются случаи явного недостатка эмпирической базы, что заставляет сомневаться в результативности и корректности исследования. Основные положения, выносимые на защиту, нередко перегружены текстами предлагаемых изменений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержат утверждения, которые воспроизводятся в учебной литературе как доминирующие в доктрине и мало кем оспариваются, иногда выносятся на защиту положения, далекие от темы диссертации, а также выносятся на защиту без подтверждения научной значимости различные классификации правовых явлений. Научная и практическая значимость. Улучшение качества оформления результатов диссертационных исследований будет способствовать повышению качества самого исследования в содержательном отношении, существенным образом облегчит восприятие и увеличит доказательность научных выводов.