О соблюдении требований научной строгости диссертационного исследования (на основе анализа работ по уголовно-правовым наукам)
Аннотация
Цель. Статья посвящена проблеме соблюдения требований научной строгости диссертационных исследований по уголовно-правовым наукам. Методология: работа является результатом анализа авторефератов и диссертаций по специальности 5.1.4, поступивших в Экспертный совет ВАК по праву и политологии, начиная с 2022 г. Работы исследовались на предмет приемлемости постановки научной проблемы, обоснованности применения избранных соискателями методов исследования для решения поставленных задач и достижения обозначенной цели, достаточности и репрезентативности эмпирической базы, доказанности выводов, обоснования преимуществ предлагаемых подходов по сравнению с имеющимися. Выводы. Были выявлены типичные недостатки диссертационных исследований по части соблюдения требований научной строгости. При постановке научной проблемы основные недостатки связаны с ненадлежащим обоснованием проблемности темы (когда даются общие слова, при этом повествование не подкрепляется конкретными фактами, закономерностями, указанием на противоречия правового регулирования, на недопустимость принимаемых решений в силу их несоответствия принципам права и т.д.), с некорректным формулированием задач и цели исследования (когда за научный результат выдается поисковый процесс). Совокупность методов, применяемых в исследовании, по некоторым диссертациям не обеспечивает обоснованность сформулированных выводов и предложений. По ряду диссертационных исследований вызывает недостаток эмпирической базы и отсутствие обоснования ее репрезентативности, что порождает сомнения в результативности и корректности исследования. Научная и практическая значимость. Выполнение требований научной строгости будет способствовать повышению качества самого исследования в содержательном отношении, существенным образом облегчит восприятие и увеличит доказательность научных выводов.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Юридическое образование и наука № 08/2025 |
| Страницы | 35-39 |
| DOI | 10.18572/1813-1190-2025-8-35-39 |
Под научной строгостью в данной статье понимается совокупность требований, соблюдение которых позволяет идентифицировать произведение как научное и отличает его от работ иного жанра. К данным требованиям прежде всего относятся: корректная постановка научной проблемы, обоснованное и корректное применение способных обеспечить заявленный научный результат с необходимой точностью методов исследования, достаточность и репрезентативность эмпирической базы, доказанность выводов, обоснование преимуществ предлагаемых в диссертации подходов по сравнению с применяемыми на практике и иными подходами, которые предлагаются в науке.
1. Постановка научной проблемы
1.1. Анализ авторефератов по специальности 5.1.4 показал, что нередко при обосновании актуальности темы даются лишь общие рассуждения. Если тема абсолютно новая и проблемы очевидны, наверное, в качестве исключения можно ограничиться общими соображениями. Однако, по общему правилу, наличие научной проблемы и ее актуальности надо обосновывать. Как правило, этого нельзя сделать без «математики» (статистики, иных числовых показателей), за исключением, наверное, сугубо теоретико-правовых исследований. Например, об актуальности изучения уголовно-правового противодействия преступлениям определенного вида может свидетельствовать негативная динамика преступлений (которую надо продемонстрировать ссылками на соответствующие числовые ряды), наличие нескольких подходов в правоприменительной практике при оценке юридически тождественных ситуаций (здесь имеет смысл показать результаты изучения уголовных дел и/или опроса правоприменителей, которые сталкивались в своей практической деятельности с данными ситуациями). Актуальность исследования эффективности мер предупреждения отдельных преступлений может быть обоснована, например, при помощи сравнения с лучшими практиками в отдельных российских регионах или зарубежным опытом.
Общий формат обоснования актуальности вряд ли существует. Здесь многое зависит от вида проблемы. Но очевидно, что есть типовые исследования, актуальность которых можно обосновывать по единому стандарту.
1.2. Иногда актуальность и значимость исследования обосновываются ссылкой на то, что преступлений определенного вида регистрируется мало. Во-первых, сам по себе такой аргумент говорит скорее о неактуальности темы исследования. И, во-вторых, некорректно в принципе выражать досаду по поводу небольшого числа совершенных преступлений.