В статье рассматривается германский межотраслевой уголовный и уголовно-процессуальный институт компенсации причиненного потерпевшему вреда, успешное использование которого приводит в большинстве случаев к улучшению положения лица, совершившего деяние: либо к смягчению уголовного наказания, вплоть до отказа судом от него, либо к прекращению уголовного преследования. Развитие института компенсации вреда зависит от его соотношения с целями уголовного наказания. Исследуется вопрос: соответствует ли компенсация причиненного потерпевшему вреда целям уголовного наказания, способствует ли ее использование достижению целей наказания.

Много вопросов вызывает такой вид уголовно-процессуальных доказательств, как заключение специалиста, не только в научной среде, но и в судебной практике. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выносил решения, где рассматривались правовая природа заключения специалиста в сравнении с заключением эксперта, а также процессуальный статус специалиста. В статье анализируются аргументация Конституционного Суда Российской Федерации, позиции ученых, а также сформированная судебная практика по данной проблематике. Представлен зарубежный опыт, в частности Республики Казахстан. Предлагаются варианты решения имеющихся проблем.