При ретроспективном рассмотрении особенностей прав супругов и особенностей обеспечения этих прав в рамках института несостоятельности (банкротства) автор приходит к выводу, что чем больше внимания мы уделяем концептуальным основам семейного права при анализе прав и обязанностей супругов при банкротстве, тем, во-первых, для нас становится более понятным, почему какое-то имущество включается в конкурсную массу, а какое-то нет, что влияет на признание должника несостоятельным. Во-вторых, понимание сущности супружеских правоотношений — ранее «личного» их элемента, а в настоящее время — тесной экономико-правовой связи супругов, когда они составляют домохозяйство, предоставляет возможность давать обоснованные предложения по совершенствованию института несостоятельности (банкротства).

Нормы права либо способствуют нахождению и реализации оптимальных путей решения правовых вопросов, либо препятствуют этому. Последнее означает, что гарантий результативности поставленных перед правовым регулированием задач нет, т.е. правовое обеспечение для этого отсутствует. В научных работах ранее выдвигался тезис о том, что механизм правого регулирования, хотя и является довольно всеобъемлющей моделью претворения права в жизнь, не может находить в самом себе абсолютно все правовые явления, детерминирующие процесс эффективной правореализации. Так, совокупность средств и гарантий, которые дополняют механизм правового регулирования, способствуя наиболее эффективной реализации прав должника в процессе несостоятельности (банкротства), составляет обеспечительный механизм.