В статье анализируются проблемы реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в упрощенном производстве. Основное внимание уделяется ситуации, складывающейся в случае невозможности составления мотивировочной части решения судьей, составившего его резолютивную часть (по причине длительной болезни, отставки, перехода на другую должность и т.п.). Автором подвергается сомнению практика неудовлетворения заявлений о вынесении мотивированного решения иным судьей в рамках такого дела. Критикуется опротестование исключительно резолютивной части, равно как и направление материалов на повторное рассмотрение в порядке искового производства на общих основаниях. Предлагается разработать специальный механизм замены судьи, рассмотревшего дело и вынесшего резолютивную часть решения, позволяющий соблюсти баланс между необходимостью соблюдения принципа непосредственности и эффективностью упрощенного производства.