Основополагающим началом гражданского судопроизводства выступает принцип непосредственности, согласно которому суд, разрешающий спор, обязан персонально исследовать каждый элемент доказательственной базы по делу. Регламентация указанного требования находит свое выражение в положениях ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, которая обязывает суд при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Подобные же требования содержатся в ч. 1 ст. 162 АПК РФ. Кроме того, в ст. 10 АПК РФ указано, что доказательства, не исследованные судом, не могут быть положены в основу судебного акта.

Приведенные требования являются общими для цивилистического процесса и распространяются на все виды гражданского судопроизводства и производства в арбитражных судах, что, однако, не исключает специфики их исполнения в зависимости от особенностей рассмотрения и разрешения отдельных категории дел.

Речь идет об упрощенном производстве — специфическом порядке разрешения гражданских дел, действующем в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Его отличает отказ от традиционного судебного заседания: вместо устной формы состязания сторон используется письменный документооборот. Перечисленные характерные черты упрощенного производства порождают ряд взаимосвязанных проблемных вопросов, затрагивающих как саму возможность реализации принципа непосредственности, так и ее целесообразность в отдельных ситуациях.

Так, в литературе возникли сомнения относительно того, может ли ознакомление суда только лишь с письменными документами и материалами в условиях, когда отсутствует устное судебное разбирательство, а судья не имеет возможности лично заслушать стороны, свидетелей или специалистов, считаться непосредственным исследованием доказательств в смысле ч. 1 ст. 157 ГПК РФ и ч. 1 ст. 10 АПК РФ? Ряд исследователей дают положительный ответ на данный вопрос, полагая, что в упрощенном производстве принцип непосредственности реализуется не в полной мере. А.А. Горябин подмечает, «в упрощенном производстве из-за отсутствия стадии судебного разбирательства можно говорить об ограниченном действии принципа непосредственности, так как судья всю информацию относительно обстоятельств дела получает из доказательств, представленных сторонами в письменном виде, а возможность выслушать объяснения сторон у него отсутствует…».