Развитие накопительных пенсионных систем часто представляется как решение проблемы демографического старения, поскольку оно позволяет людям накапливать средства на будущее без нагрузки на последующие поколения, направлять долгосрочные сбережения в растущую экономику, укреплять взносовый — а значит, заслуженный — характер пенсионных выплат и обеспечивать более эффективное управление социальными фондами за счет конкуренции на рынке сбережений. После обзора различных преимуществ, заявляемых сторонниками капитализации пенсий, данная статья стремится оценить влияние этого дискурса на реформы, проводимые в нескольких странах, сталкивающихся со старением населения, особенно в Европе, а затем провести детальный анализ фактических последствий приватизации пенсионных систем в этих странах и сопоставить их с обещаниями, сформулированными в первой части. Сравнительное исследование позволяет сделать вывод, что, за редкими исключениями, обусловленными исключительными макроэкономическими условиями, капитализация не является более эффективным решением проблемы демографического старения, чем система распределения (pay-as-you-go), поскольку в любом случае она предполагает налог или сбор на реальную экономику, т.е. на богатство, в основном порождаемое текущей или будущей работой. Кроме того, исследование выявляет различные экономические, социальные и политические предвзятости, которые могут усугубить трудности функционирования пенсионной системы в случае масштабной капитализации при управлении четвертым социальным риском.