Целью статьи является анализ рисков регрессной ответственности педагога-наставника в образовательных организациях за вред, причиненный молодым педагогом, а также разработка мер по минимизации негативных юридических последствий. Методология исследования основана на теоретико-правовом анализе норм ФЗ № 273-ФЗ, ТК РФ (в том числе ст. 351.8), ГК РФ (ст. 1064, 1068, 1081), профессионального стандарта «Педагог», локальных актов образовательных организаций, доктринальных источников и судебной практики. Сформулированы выводы о том, что статус наставника имеет признаки гибридности, что усиливает риски регресса при неопределенности обязанностей; основной риск регресса возникает при формальном наставничестве и отсутствии документации, подтверждающей добросовестное исполнение обязанностей. Отмечено, что ст. 351.8 ТК РФ снизила неопределенность в оформлении наставничества, но не полностью устраняет гражданско-правовые риски в образовании, где ключевыми являются безопасность обучающихся и методическая ответственность. Подчеркивается, что ключевой механизм защиты заключается в разработке регламентированной модели наставничества с детальным положением и системой документооборота. Научная новизна заключается в систематизации условий возникновения регресса к наставнику и анализе роли доказательств в его предотвращении, включая взаимодействие норм ГК РФ и ТК РФ. Практическая значимость состоит в разработке конкретных правовых рекомендаций по созданию и содержанию локальных нормативных актов, позволяющих минимизировать риск регрессных требований работодателя к педагогу-наставнику за счет четкого разграничения зон ответственности, фиксации критериев добросовестности и формирования доказательственной базы отсутствия вины.