Четырнадцатого марта 2020 г. путем всенародного голосования была принята поправка в Конституцию РФ о приоритете детства (ч. 4 ст. 67.1). В статье рассматриваются вопросы реализации указанной конституционной поправки в уголовном судопроизводстве, сформулированы предложения о совершенствовании законодательства. В частности, предлагается установить в уголовном судопроизводстве механизм признания факта нахождения несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, оставшегося без родительского попечения, с определением государственных органов и их должностных лиц, которые должны представлять интересы несовершеннолетнего.

В статье проведен анализ опыта восстановительного правосудия некоторых зарубежных стран, определена сущность данной категории, предложены его преимущества и недостатки. Автор приходит к выводу о том, что введение восстановительного правосудия как альтернативного подхода к правосудию в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации возможно только через законодательную регламентацию процедуры его проведения с учетом необходимых для этого условий. В качестве новизны исследования автором предложены некоторые меры по устранению возможных недостатков восстановительного правосудия, а также определено его место в развитии ювенальной юстиции.

Основное внимание в работе посвящено проблеме распространения экстремизма в молодежной среде. На примере несовершеннолетних рассматривается игра как способ вовлечения их в подобную преступную деятельность в интернет-пространстве. Отмечаются особенности общения несовершеннолетних в виртуальном пространстве, которые могут быть использованы в процессе склонения и вовлечения в экстремистскую деятельность. Авторы демонстрируют, какие элементы игры как вида деятельности могут быть применены в склонении к экстремизму.

В статье обосновывается и приводится авторская классификация преступлений, объединенных в главе 20 УК РФ, на преступления, которые могут быть совершены посредством применения к несовершеннолетнему физического и (или) психического насилия (ст. 150, 151, 151.2, 156 УК РФ), и преступления, совершаемые ненасильственным способом (ст. 151.1, 153, 154, 155, 157 УК РФ). Устанавливаются признаки, которые позволяют применить данную классификацию. Дается уголовно-правовое определение понятию «преступления против семьи и несовершеннолетних, совершаемые посредством насилия».

В статье на основании отчета о деятельности комитета призрения малолетних бедных рассмотрены основные направления деятельности в сфере поддержки детей в России в XIX в. Комитет стал одной из инициатив созданного в 1802 г. Императорского человеколюбивого общества, однако, несмотря на свою более чем столетнюю историю не получил должного освещения в научной литературе.

В настоящей статье анализируется понятие уязвимости как инструмента обеспечения защиты прав лиц, не способных самостоятельно защитить свои интересы. Установлено, что целью внедрения в законодательство концепции уязвимости выступает нейтрализация правовой незащищенности различных категорий населения, в том числе несовершеннолетних доноров. В статье сделан вывод о необходимости закрепления требования получения письменного согласия обоих родителей на забор у несовершеннолетнего костного мозга или гемопоэтических стволовых клеток. Обоснована необходимость разработки унифицированного законодательного стандарта регулирования донорства живых органов и тканей несовершеннолетних.

Согласно Минимальным стандартным правилам Организации Объединенных Наций, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.): «Лишение несовершеннолетнего свободы должно применяться в качестве крайней меры воздействия и в течение минимального необходимого периода времени». Однако, как и во многих других странах Юго-Восточной Азии, во Вьетнаме сохраняется наказание в виде лишения свободы для несовершеннолетних правонарушителей1. Лишение свободы для несовершеннолетних играет важную роль в предупреждении преступности во Вьетнаме в настоящее время2. Помимо лишения свободы, вьетнамское законодательство предусматривает помещение несовершеннолетних наркозависимых в реабилитационные центры для принудительной реабилитации. Эта мера применяется к несовершеннолетним наркозависимым, которые не желают лечиться от наркозависимости, чтобы изолировать их от общества на срок от 6 до 12 месяцев. В данной статье рассматривается вьетнамское законодательство относительно меры помещения несовершеннолетних наркозависимых в принудительные реабилитационные центры, которая является мерой изоляции несовершеннолетних наркозависимых от общества, но не требует судебного разбирательства.

В статье рассматриваются отдельные вопросы назначения наказания несовершеннолетним лицам, их исполнения, выдвигаются предложения о совершенствовании законодательства.

Проблема, связанная с дезадаптацией несовершеннолетних, в последнее время приобретает все большую остроту и актуальность. Одной из главных причин стабильности показателей преступности несовершеннолетних является значительный рост числа беспризорных и безнадзорных подростков, которые, к сожалению, достаточно активно осваивают противозаконные виды деятельности. Система государственных и общественных органов, призванных осуществлять профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, представляет собой весьма сложное многосубъектное образование. Несмотря на то, что система органов профилактики за последние годы получила существенное развитие и дала положительные результаты, что является без сомнения положительным результатом профилактики в целом, говорить о единой государственной комплексной программе, направленной на профилактику, невозможно. Множество субъектов профилактической деятельности — специализированные субъекты органов государственной власти, субъекты системы правоохранительных органов на региональном уровне и субъекты, деятельность которых основана на инициативе общественных, церковных, коммерческих организаций, имеющих благотворительный характер, не обладают единой концепцией, задачами, направлениями и методами ведения профилактической работы. Целью и задачами данного исследования является формирование комплексно-системного подхода к содержательной части организационно-правовых мер направленных на профилактику преступности несовершеннолетних. В ходе исследования сделан вывод о значимости профилактической деятельности, но в тоже время и о разобщенности направлений и мероприятий профилактики между субъектами, в этой связи необходимо осуществление координационных функций взаимодействия. Исследование может послужить основой как для дальнейшего изучения данной проблемы, так и для методических рекомендаций планирования профилактической работы субъектами этой деятельности.

В статье рассматриваются проблемы, связанные с назначением наказания несовершеннолетним. Автором на основании общих и специальных правил, применяемых при назначении наказания несовершеннолетним, а также обобщения материалов судебной практики предлагаются меры, направленные на совершенствование соответствующего процесса.

В данной статье рассматриваются вопросы применения к несовершеннолетним правонарушителям мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, таких как доставление, административное задержание, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Выделены категории лиц, не достигших 18-летнего возраста и нуждающихся в индивидуальных профилактических мероприятиях. Автором с целью снижения уровня совершения подростками административных правонарушений предложен ряд профилактических мероприятий.

В данной статье рассматривается вопрос защиты прав и соблюдения законных интересов несовершеннолетних при проведении допроса на стадии предварительного расследования. Акцент ставится на важность определения процессуального статуса педагога и психолога в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Предложено внесение изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Рассматриваются причины отстранения законного представителя несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства от участия в уголовном деле, приводятся примеры из практики. Установлено, что четкого основания для отстранения законного представителя несовершеннолетнего не прописано, в связи с чем правоприменитель может трактовать его по-разному, в силу своего субъективного отношения.