В статье проведен комплексный анализ правовых аспектов кадрового и финансового обеспечения медицинских учреждений в современных условиях. Рассмотрены ключевые проблемы в сфере управления медицинскими кадрами, включая территориальный дисбаланс в их распределении, несовершенство системы непрерывного медицинского образования и профессиональной аккредитации специалистов. Исследованы особенности финансового обеспечения медицинских организаций, в том числе вопросы разграничения платных и бесплатных медицинских услуг, развития одноканальной модели финансирования и повышения эффективности использования ресурсов. Проанализирована нормативно-правовая база, регулирующая вопросы цифровизации здравоохранения и внедрения телемедицинских технологий. Предложены направления совершенствования правового регулирования кадрового и финансового обеспечения медицинских учреждений, включая развитие механизмов государственно-частного партнерства и создание единой информационной системы мониторинга кадрового потенциала отрасли.

В статье приведены примеры формирования единой практико-ориентированной научно-образовательной среды; они составляют суть актуальных подходов в процессе подготовки квалифицированных специалистов для банковской сферы в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации. Аргументируется суждение о том, что в современных условиях развития Российской Федерации роль цифровых технологий в финансовой и банковской деятельности обусловлена необходимостью лидерства в сфере высоких технологий, экономической безопасностью государства, эффективностью отечественной экономики, включая национальную банковскую систему, что требует от вуза-лидера обеспечения высоких стандартов подготовки обучающихся. Рассматривается и воспитательный аспект анализируемого процесса, связанный, например, с проведением лекций будущим сотрудникам банков в отношении коллекции военных банкнот, переданных Центральному музею Вооруженных Сил РФ в целях усиления освещения темы вероломности фашизма и нацизма, который выражается в создании суррогатной валюты. Особое значение передача коллекции приобрела в свете денацификации и проведения специальной военной операции на территории Украины.

Цель. В области правового регулирования среднего профессионального юридического образования в России существует ряд проблем. К ним следует отнести проблемы ограниченности сфер применения специалистов со средним профессиональным юридическим образованием; проблемы, определяемые противоречиями между федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального юридического образования и Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих; проблемы упрощенности учебной методической литературы для среднего профессионального юридического образования; проблемы демонстрационного экзамена. Методология: в статье используются методы диалектики, сравнительного правоведения, общей теории права и частнонаучные методы образовательного права. Выводы. Правовое регулирование среднего профессионального юридического образования нуждается в совершенствовании посредством решения существующих проблем. Для этого необходимо устранить противоречия между нормативно-правовыми актами, расширить сферу применения труда специалистов со средним профессиональным юридическим образованием, отказаться от упрощенного изложения материала в учебно-методической литературе, исправить рабочие программы учебных дисциплин в соответствии с требованиями демонстрационного экзамена. Научная и практическая значимость. Статья направлена на оптимизацию как науки образовательного права и права социального обеспечения, так и практики правоприменения в сфере реализации федеральных государственных стандартов среднего профессионального образования.

Автор полагает, что по причине присутствия пробелов в единообразии законов, которые регулируют общественные отношения, связанные с использованиемэлектронной сети Интернет, как в пределах России, так и в пределах международного мира, перед правоохранительными органами нашего государства в современное время возникла проблема, которая связана с недостаточным уровнем подготовки, направленная на высокоэффективное предупреждение и расследование новейших видов преступлений, в частности: преступлений в сфере цифровой трансформации.

Одним из проблемных вопросов исследований с использованием полиграфа является значимость «результатов полиграфа» для следствия. Отрицание Верховным Судом доказательственного значения психофизиологических исследований заставляет следователей изыскивать возможности эффективного применения результатов, полученных специалистом при исследовании с использованием полиграфа. С целью определения предпочтений следователей в вариантах взаимодействия следователя и специалиста по результатам исследования с применением полиграфа было проведено анкетирование следователей-криминалистов, проходящих повышение квалификации в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. Результаты анкетирования позволяют сделать выводы о том, что следователи используют «результаты полиграфа» при подготовке к допросу, применяют их для оказания правомерного психологического воздействия на допрашиваемого, с целью разоблачения ложных показаний; высоко оценивают целесообразность оперативного оповещения следователя о предварительных результатах исследования на полиграфе, а также целесообразность допроса специалиста-полиграфолога в целях разъяснения следователю «результатов полиграфа» и придания им процессуального статуса.

Научно обоснованные суждения ученых-юристов довольно часто используются участниками юридического конфликта, однако, как правило, негативно воспринимаются правоприменителями. Авторы статьи утверждают, что действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет участникам сторон обратиться к сведущим лицам в области права; что такие лица выступают в процессуальном статусе специалиста, а их суждения и выводы следует рассматривать как заключения специалистов. Но при этом сведения, содержащиеся в доктринальных заключениях, не могут использоваться в качестве доказательств, а являются консультативным мнением правоведа, влияющим на внутреннее убеждение правоприменителя при принятии им решений по уголовному делу.

В статье рассматриваются общие положения организации и проведения допроса эксперта в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях. Выявлены некоторые сильные и слабые стороны процессуальной регламентации данного следственного действия. Авторами было проанализировано действующее уголовно-процессуальное законодательство государств — членов Содружества Независимых Государств. С опорой на результаты проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию действующего Уголовно-процессуального кодекса.

В настоящее время все большее внимание уделяется обоснованности судебных решений по уголовным делам. Следовательно, особое значение придается не только подробному анализу доказательств, на основе которых формируется мотивировочная часть приговора, но и их логичной взаимосвязи. В настоящей статье нами поднимается вопрос, какими процессуальными средствами формируется логичная, обоснованная и непротиворечивая совокупность доказательств по уголовному делу. Проанализировав более ста приговоров, мы пришли к выводу, что самым неоднозначным средством доказывания выступает такой источник доказательств, как заключение и показания специалиста. Соответственно, очередной раз посредством научного исследования предпринимаем попытку подчеркнуть необходимость использования, как можно более чаще, знаний специалиста, которые служат немаловажным ресурсом подкрепления доказательств в целях обоснованности итогового решения суда.

В статье рассмотрены дела коллегиальных органов ФАС России, территориальных антимонопольных органов, в которых при разрешении вопроса о наличии/отсутствии нарушения конкурентного законодательства ведомством в числе доказательств исследовались заключения экспертов (специалистов), представленные по существу рассматриваемых в этих делах вопросов.

Запрос специализированного арбитражного суда представляет собой исключительный процессуальный институт, применяемый им при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав, являющийся востребованной альтернативой институтам специалиста и эксперта. В статье рассматриваются специфика и недостатки правовой регламентации указанного судебного запроса, разнонаправленная судебная практика его применения и предлагаются пути разрешения имеющихся проблем.

В статье исследуются проблемы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. Оцениваются существующие в мировой практике англо-саксонская и континентальная модели привлечения в процесс научных экспертов и на этой основе проводится анализ соответствующих положений отечественного законодательства. Выявляются проблемы уголовно-процессуального характера, возникшие после введения в российское уголовное судопроизводство фигуры специалиста и такого вида доказательств, как «заключение и показания специалиста». Формируется ряд рекомендаций по решению указанных проблем и созданию условий для полного использования специальных знаний в уголовном процессе России.

Авторами рассмотрена содержательная сторона заключения специалиста («рецензии») — распространенного в настоящее время способа оценки заключения эксперта. Отмечается, что название «рецензия» не вполне соответствует сущности и содержанию документа, составляемого специалистом по результатам анализа заключения эксперта. Подробно рассматривается содержание аналитической деятельности специалиста. Указаны пределы его компетенции. Предложена структура заключения специалиста, а также отмечены некоторые проблемы, возникающие в ходе его использования в процессе доказывания. Сделан вывод о необходимости разработки методических рекомендаций по проведению специалистом аналитического исследования заключения эксперта.

В статье освещается проблема, связанная с наличием коллизии норм права при определении правовых последствий для лиц, установленных виновными в авиационных событиях, произошедших при выполнении ими самостоятельных учебных полетов, последствиями которых являются причинение имущественного ущерба воздушному судну, но одновременно с этим являющихся обучающимися на пилотов образовательных организаций, а не авиационным персоналом и, соответственно, не имеющих права быть допущенными к выполнению функций члена экипажа воздушного судна, но при этом будучи обязанными выполнять такие полеты для получения свидетельства пилота гражданской авиации.

Показания являются одним из наиболее распространенных видов доказательств по уголовным делам. В современных условиях стремительного развития науки, техники, технологий проблемы проверки и оценки информации, поступающей от участников процесса, обострились. Правоприменители не всегда видят различия между правдивостью сообщаемых участниками судопроизводства сведений и достоверностью показаний как доказательства, ошибочно считают эти понятия синонимами. При проверке информации, сообщаемой участниками судопроизводства, следует использовать помощь лиц, обладающих специальными знаниями. Насколько позволяет современный уровень развития науки, специалисты и эксперты помогают правоприменителям сформировать внутреннее убеждение, необходимое для правильной оценки доказательственной значимости показаний.

Статья посвящена криминалистическим особенностям следствия в отношении медицинских работников, допустивших ошибки в работе, повлекшие последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью. При написании статьи были изучены работы А.А. Бимбинова, Т.С. Волчецкой, Е.С. Мазур, А.А. Лавриненко, Н.А. Подольского и др. Научная новизна настоящей статьи заключается в постановке таких проблем, как отсутствие клинических рекомендаций / порядков оказания медицинской помощи в качестве источников сведений о надлежащем ходе выполнения профессиональных обязанностей, а также применение лекарств в режиме off-label; обосновывается целесообразность использования в качестве доказательства заключения специалиста по указанным вопросам. Во время сбора материала опрошены 20 респондентов — медицинские работники в области гинекологии и акушерства. В тексте статьи приведены примеры, связанные с оказанием медицинских услуг в области женского здоровья. При написании статьи использованы общенаучные методы — анализа и синтеза — и частнонаучные: формально-юридический, толкование.

Цель: на основе анализа правоприменительной практики участия специалиста в исследовании наркотических средств и психотропных веществ на стадии возбуждения уголовного дела выявить проблемы, влияющие на эффективность расследования таких преступлений. Методы исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой метод. Вывод: правовая основа участия специалиста на стадии возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании. Научная и практическая значимость: сформулированы некоторые предложения по устранению пробелов в законодательстве относительно деятельности специалиста на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с наркотическими средствами и психотропными веществами, в частности, предложено на законодательном уровне закрепить необходимость по результатам предварительного исследования составлять вместо справки заключение, которое имеет доказательственную силу.

Цель: рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением прав участников уголовного судопроизводства на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и результатами ее проведения в стадии возбуждения уголовного дела. Методы исследования: использование метода анализа, формально-юридического и технико-юридического методов; изучение следственной и судебной практики, а также научной литературы. Вывод: несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства ведет к ряду негативных последствий в виде отсутствия у граждан как заподозренных в совершении преступления, так и пострадавших от противоправного деяния права поставить перед экспертом соответствующие вопросы и быть ознакомленным с результатами экспертного исследования. Научная и практическая значимость: доктринальное обоснование дополнения российского уголовно-процессуального законодательства нормами, предусматривающими возможность изъятия документов и предметов до возбуждения уголовного дела, а также закрепляющими статус у лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, на этапе проверки сообщения о преступлении, в том числе связанных с назначением и производством судебной экспертизы.