Автором рассмотрены отдельные проблемные вопросы и особенности осуществления наставнической деятельности в отношении молодого следователя. Исследована роль наставника в повышении качества расследования. Приведены типичные ошибки и рекомендации по оптимизации взаимодействия наставника и молодого специалиста в целях минимизации следственных ошибок.

В статье анализируются проблемы, связанные с реализацией органами военной полиции Министерства обороны РФ полномочий органа дознания; формулируются выводы о необоснованном их ограничении по сравнению с полномочиями других органов дознания, дублировании полномочий разных военных органов дознания и высказываются предложения, направленные на совершенствование правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности органов военной полиции.

На основе изучения позиций ученых относительно определения понятий «судебные действия» и «следственные действия», а также положений уголовно-процессуального законодательства представлены основания дифференциации данных понятий. Формулируется вывод о том, что следственные и судебные действия «следственного характера» хоть и обладают во многих случаях схожим наименованием, все же имеют ряд существенных отличий, и прежде всего по целям их проведения, соответствующим функциональному назначению стадий досудебного и судебного производства. Отмечается, что криминалистическая деятельность направлена на оптимизацию производства следственных действий, являющихся основным нормативным «инструментом», с помощью которого формируются доказательства в процессе расследования преступлений.

В статье автором рассматриваются вопросы правовой регламентации и правоприменения института возвращения уголовного дела судом на доследование. Выявляются наиболее распространенные основания для реализации данного института, основные ошибки, допускаемые правоприменителями, формулируются предложения по преодолению существующих проблем.

В статье исследуются проблемы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. Оцениваются существующие в мировой практике англо-саксонская и континентальная модели привлечения в процесс научных экспертов и на этой основе проводится анализ соответствующих положений отечественного законодательства. Выявляются проблемы уголовно-процессуального характера, возникшие после введения в российское уголовное судопроизводство фигуры специалиста и такого вида доказательств, как «заключение и показания специалиста». Формируется ряд рекомендаций по решению указанных проблем и созданию условий для полного использования специальных знаний в уголовном процессе России.

В уголовном судопроизводстве России достаточно пристальное внимание уделяется реализации принципов уголовного судопроизводства. Особое значение имеет принцип презумпции невиновности, который обязывает следователя предпринимать все действия, направленные на устранение противоречий в доказательствах по уголовному делу. В тех ситуация, когда следователь понимает, что в процессе допроса получена ложная информация, которая противоречит другим собранным доказательствам, он должен предпринять процессуальные средства по устранению лжи. Следователь может провести повторный допрос, очную ставку, проверку показаний на месте. В настоящей статье мы предприняли попытку представить тактическое применение полиграфного исследования на предмет способа устранения ложности полученных показаний.

В статье рассматриваются проблемные вопросы определения компетенции суда по производству следственных и иных процессуальных действий при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Автор приходит к выводу о недопустимости ограничения перечня следственных и процессуальных действий по сравнению с теми, которые суд уполномочен производить при рассмотрении дела по существу. При этом предлагаются критерии, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о необходимости и возможности производства отдельного следственного или иного процессуального действия. Применение данных критериев различно в зависимости от того, к какой группе относится получаемое судом доказательство. В статье также затрагивается вопрос использования полученных при осуществлении судебного контроля доказательств при расследовании основного уголовного дела.

Исследование следовой картины невыплаты заработной платы имеет решающее значение для установления обстоятельств совершенного преступления и преступника. В этой связи в статье рассмотрены тактические особенности проведения следователем отдельных следственных действий при расследовании невыплаты заработной платы, направленных на собирание и использование криминалистически значимой информации. Отмечается, что одним из основных источников информации при расследовании невыплаты заработной платы является документация, поскольку практически вся деятельность субъектов хозяйствования отображается в документах. Информация и данные, необходимые для установления обстоятельств преступления, могут быть зафиксированы как на бумажных носителях, так и в электронно-цифровом формате. Выделены группы документов, исходя из их информационной значимости для расследования невыплаты заработной платы, являющиеся объектами поиска при проведении осмотра, выемки и обыска. Отдельное внимание в статье уделено объектам поиска и изъятия, последующее исследование которых необходимо для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании невыплаты заработной платы. Приводится перечень мест осмотра, выемки и обыска. Сформулированы предложения по совершенствованию тактики производства отдельных следственных действий при расследовании данного вида преступления.

В статье анализируются процессуальные права уполномоченного представителя адвокатской палаты как участника следственных действий и порядок реализации этих прав. Аргументируется, что участие представителя адвокатской палаты направлено на обеспечение неприкосновенности сведений, составляющих адвокатскую тайну, и это обстоятельство предопределяет объем процессуальных прав данного субъекта. Участвуя в проведении следственного действия, указанный субъект представляет адвокатское сообщество и не может рассматриваться ни как понятой, ни как специалист, ни как защитник или представитель конкретного адвоката, в отношении которого производится следственное действие. Представитель адвокатской палаты, с одной стороны, отстаивает частные интересы адвокатского сообщества, а с другой стороны, способствует реализации публично-правовых интересов, обеспечивая законность проведения следственного действия. На основе системного анализа закона обобщаются и детализируются процессуальные права, которыми представитель адвокатской палаты наделяется при участии в следственных действиях, производимых в отношении адвокатов. В настоящий момент эти права систематизированы в корпоративном акте, изданном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. С учетом высокой значимости обосновывается целесообразность закрепления этих процессуальных прав непосредственно в федеральных законодательных актах.

Понимание психологических и возрастных особенностей личности подростков-правонарушителей позволяет судебно-следственным органам проводить эффективные следственные действия и судебные разбирательства в отношении несовершеннолетних участников криминальных событий, использовать целесообразные тактико-криминалистические приемы в процессе взаимодействия с ними в рамках как расследования преступлений, так и их профилактики.

Статья посвящена исследованию уголовно-процессуальных аспектов розыска лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Особое внимание уделено соотношению полномочий следователя с правами и законными интересами лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Предложена процедура документального оформления добровольной явки разыскиваемого лица.

До настоящего времени в уголовно-процессуальном законодательстве не решен вопрос о статусе психолога. С одной стороны, представляется верной позиция о включении психолога в число участников уголовного судопроизводства и внесении в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) отдельной статьи «психолог», устанавливающей его права и обязанности. С другой точки зрения, психолог на сегодняшний день — это привлекаемый в уголовный процесс эксперт или специалист, участие которого регламентировано статьями 57, 58, 70, 71, 80, 168 УПК РФ и др., и введение каких-либо дополнительных законодательных норм не является целесообразным. В данной статье авторы предпринимают попытку обозначить свою позицию по данному вопросу.

Цель исследования — формирование авторского подхода к систематизации органов дознания, способствующего установлению приемлемых для использования правил подследственности, в том числе минимизации рисков дублирования одних и тех же процессуальных полномочий. Методология: при подготовке статьи использовались общенаучные методы (анализ, наблюдение, обобщение, сопоставление, описание) и специальные методы юридической науки. Выводы. Обоснована авторская позиция о том, что существующую в настоящее время систему органов дознания следует не привязывать к положениям ч. 1 ст. 40 УПК РФ, а рассматривать как правовой феномен, вытекающий из смысла целого ряда других положений уголовно-процессуального закона и взаимосвязанных с ними иных законодательных и подзаконных актов. Одновременно выявлена практическая бесполезность ч. 1 ст. 40 УПК РФ, в связи с чем внесено предложение об ее исключении из системы уголовно-процессуального регулирования. Научная и практическая значимость. Результаты исследования будут полезны научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам (адъюнктам), студентам.