Анализируется коллективная монография «Следственная деятельность» под редакцией доктора юридических наук Н.А. Колоколова, изданная в 2021 г. издательством «Юрлитинформ» в трех книгах: «Anchetator», «Quo vadis?» и «Plea Bargaining». Рецензентом дана оценка замыслу ученых в понимании сущности следственной власти, следственного аппарата, следственной деятельности, следователя как носителя следственной власти, его взаимоотношениям с руководителем следственного органа, прокурором, органами дознания, а также ведомственного контроля, прокурорского надзора, судебного контроля.

В статье механизм принятия процессуальных решений показан через призму теории «двойного зажима». Автор теории Г. Бейтсон сформулировал ее для описания ситуаций, в которых человек, что бы он ни делал, не может победить. Проанализированы способы, которые используют процессуальные акторы в попытке выстроить логически последовательную правоприменительную деятельность. На примере из следственной практики показана социальная опасность «двойного зажима» и предложена стратегия его преодоления.

В статье исследуются паттерны атак, которым подвергаются аргументы в конституционном правосудии. Автор выявляет наиболее стереотипные линии рассуждений о конституционности правовых норм на основе выделения четырех типов аргументов (текстуальный аргумент, интенциональный аргумент, аргумент к последовательности и прагматический аргумент). Исследуются как внутривидовые атаки, когда подрыв аргумента одного типа осуществляется аргументом того же типа, так и внешние (перекрестные) атаки, когда аргумент конкретного типа опровергается аргументом другого типа. Дается объяснение, почему невозможно заранее определить вес того или иного типа аргументов и установить соответствующую аргументативную иерархию. Показывается, что ввиду ценностной обусловленности аргументов в условиях конкуренции верх возьмет тот аргумент, который выступает в пользу конституционной ценности, наиболее нуждающейся в защите в конкретной ситуации. Делается вывод о том, что каждый тип аргумента подвергается атакам сообразно своей структуре и содержанию и задача науки конституционного права заключается в систематизации и описании наиболее распространенных линий атак на конституционные аргументы.

Одним из проблемных вопросов исследований с использованием полиграфа является значимость «результатов полиграфа» для следствия. Отрицание Верховным Судом доказательственного значения психофизиологических исследований заставляет следователей изыскивать возможности эффективного применения результатов, полученных специалистом при исследовании с использованием полиграфа. С целью определения предпочтений следователей в вариантах взаимодействия следователя и специалиста по результатам исследования с применением полиграфа было проведено анкетирование следователей-криминалистов, проходящих повышение квалификации в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. Результаты анкетирования позволяют сделать выводы о том, что следователи используют «результаты полиграфа» при подготовке к допросу, применяют их для оказания правомерного психологического воздействия на допрашиваемого, с целью разоблачения ложных показаний; высоко оценивают целесообразность оперативного оповещения следователя о предварительных результатах исследования на полиграфе, а также целесообразность допроса специалиста-полиграфолога в целях разъяснения следователю «результатов полиграфа» и придания им процессуального статуса.

Статья посвящена анализу взаимодействия следователя с оперативным и другими подразделениями полиции, а также с иными органами государственной власти в целях раскрытия, расследования создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ. В материале рассматриваются нормативные правовые акты и их воплощение в практической деятельности. На основании приведенных данных, мнения ученых и научной литературы был выявлен преимущественно информационный характер процесса взаимодействия следователя с подразделениями полиции и иными органами государственной власти.

Автором рассмотрены отдельные проблемные вопросы и особенности осуществления наставнической деятельности в отношении молодого следователя. Исследована роль наставника в повышении качества расследования. Приведены типичные ошибки и рекомендации по оптимизации взаимодействия наставника и молодого специалиста в целях минимизации следственных ошибок.

В статье анализируются наиболее жесткие упреки, высказанные в адрес судей за подавляющее удовлетворение ими ходатайств о мерах принуждения и производстве следственных действий, ограничивающих права и свободы личности, с целью показать их несправедливость.

Статья посвящена теоретическому обоснованию и практической деятельности по дополнительному и повторному исследованию доказательств на различных стадиях производства по уголовному делу. Особое внимание уделено вопросам эффективности деятельности в сфере доказывания, а также обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс.

В статье рассматривается зарубежный опыт цифровизации предварительного расследования. Авторы в заключение приходят к выводу о том, что, учитывая преобладание консервативного взгляда правоприменителей и законодателя Российской Федерации, в настоящее время происходят лишь незначительные шаги на пути к цифровизации предварительного расследования в нашей стране. При этом установлено, что внедрение различных информационных систем и автоматизированных рабочих мест в практическую деятельность, предполагавшее создание единой системы и сети широкого охвата, не произошло ввиду отсутствия единого запроса от системы следственных органов и технических возможностей, а также отсутствия острой необходимости в изменении порядка работы со стороны следователей и дознавателей.

В статье с позиций сравнительного анализа конституционных и уголовно-процессуальных норм с учетом исторического опыта сформулированы признаки, характеризующие конституционно-правовую природу функции прокуратуры по осуществлению уголовного преследования, получившей конституционное закрепление с 4 июля 2020 г. Обосновано двухэтапное построение уголовного преследования в современном российском уголовном судопроизводстве, включающее предварительное и окончательное, из которых в окончательном и проявляется конституционно-правовая природа уголовного преследования, осуществляемого прокуратурой.

Статья подготовлена в рамках проекта «Центры юридического образования и науки России». В соответствии с проектом, в публикации освещаются история создания, современное состояние и особенности подготовки специалистов юридического профиля для органов внутренних дел в крупнейшем вузе МВД России — Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя.

В статье анализируются различные подходы к нарушениям требований, предъявляемых к обвинительному заключению; обращается внимание на значительное количество ошибок, допускаемых при составлении итогового процессуального документа, влекущих оправдание подсудимых, прекращение уголовных дел и возвращение их прокурорам; выделяются нетипичные нарушения предписаний закона к обвинительному заключению; исследуются материалы судебной и следственной практики и даются рекомендации по недопущению нарушений требований закона.

Поиск оптимальной уголовно-процессуальной формы реализации уголовно-правового воздействия в новую эпоху должен быть продолжен c опорой на национальную правовую традицию и с учетом меняющихся социальноэкономических условий. Исторически сложившийся русский тип уголовного процесса может модернизироваться через оптимизацию двух ключевых уголовно-процессуальных институтов: обвинения и доказывания. Монополия следственной власти над обвинением и доказыванием может быть смягчена в свете концепции «следственно-обвинительной власти». Данная концепция предполагает усиление власти прокурора над этими институтами через наделение его соответствующими процессуальными правами.

Одним из главных условий правильной подготовки к допросу и его эффективного проведения является использование психологического подхода к установлению контакта следователя с допрашиваемым несовершеннолетним потерпевшим. В статье рассматриваются примеры положительного опыта успешного использования психологического подхода к установлению контакта с несовершеннолетним потерпевшим при производстве допроса. Представленные в статье рекомендации направлены на совершенствование подготовки следователей к допросу данной категории лиц при расследовании преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, что позволит следователям в дальнейшем выработать собственный алгоритм действий, направленный на установление психологического контакта с несовершеннолетним.

В данной статье рассматриваются процессуальные и непроцессуальные формы деятельности органов предварительного следствия по профилактике преступлений. Проанализированы статистические данные, процессуальное законодательство России и стран ближнего зарубежья, касающиеся предупреждения преступлений. Автор обосновывает целесообразность расширения круга обязанностей следователя, в частности предлагает обязать данное должностное лицо вносить представления по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В настоящей статье рассматривается этап окончания предварительного следствия, дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме (до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением) в качестве элемента единой системы окончания предварительного расследования. Обращается внимание, что в настоящее время уголовнопроцессуальный закон на заключительном этапе предварительного расследования не предусматривает единого порядка утверждения (согласования) и предъявления итоговых процессуальных документов участникам уголовного процесса, что отрицательно сказывается на обеспечении законности уголовного судопроизводства. Порядок процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования без достаточных оснований существенно различается. Делается вывод, что права и законные интересы участников уголовного процесса на этапе окончания дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме должным образом не обеспечиваются. Формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на повышение уровня гарантий как прав и законных интересов участников процесса, так и реализации контрольно-обеспечительной роли данного этапа предварительного расследования.

Цель: рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением прав участников уголовного судопроизводства на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и результатами ее проведения в стадии возбуждения уголовного дела. Методы исследования: использование метода анализа, формально-юридического и технико-юридического методов; изучение следственной и судебной практики, а также научной литературы. Вывод: несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства ведет к ряду негативных последствий в виде отсутствия у граждан как заподозренных в совершении преступления, так и пострадавших от противоправного деяния права поставить перед экспертом соответствующие вопросы и быть ознакомленным с результатами экспертного исследования. Научная и практическая значимость: доктринальное обоснование дополнения российского уголовно-процессуального законодательства нормами, предусматривающими возможность изъятия документов и предметов до возбуждения уголовного дела, а также закрепляющими статус у лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, на этапе проверки сообщения о преступлении, в том числе связанных с назначением и производством судебной экспертизы.

Обвинительное заключение как итоговый акт предварительного следствия рассмотрен с точки зрения теории коммуникации. Выделены информационное, дискурсивное и коннотативное значения этого документа. Установлена его сложная правовая природа как триединого процессуального решения. Высказаны предложения, направленные на снижение информационной избыточности при одновременном усилении аргументативного дискурса обвинительного заключения.

Концепция технологического развития до 2030 года, утвержденная Правительством РФ, знаменует подход к правовому регулированию промышленности в пользу технологического суверенитета страны. В статье рассматриваются организационно-правовые формы включения высоких технологий в реальное производство как исследовательские консорциумы и их отличия от инновационного научно-технологического центра, технологические компании, малые технологические компании и малые инновационные предприятия. Выявляются их особенности как юридических лиц, создаваемых для осуществления деятельности в определенных сферах, которые должны быть определены в соответствии с Гражданским кодексом РФ специальными законами и иными правовыми актами.