В работе проводится анализ влияния выполнения требований объективности и беспристрастности суда на срок судебного разбирательства. Сопоставляются правовые институты отвода, самоотвода и изменения территориальной подсудности. Обосновывается отсутствие необходимости законодательного закрепления механизма отвода всем судьям соответствующей территориальной единицы. Предлагается внесение изменений в УПК РФ для создания возможности, а также недопущения потенциальных препятствий обжалования судебного решения об отказе в удовлетворении отвода.

В статье приведен правовой анализ судебных актов арбитражных судов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с целью оценки эффективности использования механизма защиты от затягивания сроков рассмотрения дел. Рассматривается практика толкования и применения судами законодательства о разумных сроках. Обосновывается необходимость совершенствования специального закона.

Разумность — это требование, предъявляемое к уголовному судопроизводству, которое имеет вполне определенную специфику применительно к срокам получения заключения эксперта при проверке сообщения о преступлении. Эта специфика отображает качество проводимой проверки и принимаемого на ее основании решения о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении. Разумность срока получения заключения эксперта — это также и средство, использование которого помогает избежать волокиты и ускорить достижение справедливости при принятии процессуальных решений. Для более эффективного применения этого средства необходимо знание его природы и особенностей, отличающих его от иных средств, с помощью которых можно обеспечивать качество проводимой поверки сообщения о преступлении.

В данной статье речь идет об основаниях и условиях, представляющих собой важный элемент в механизме защиты нарушенных прав российских граждан / юридических лиц на разумный срок судопроизводства. Основания и условия могут дифференцироваться в зависимости от сложности дела, поведения участников арбитражного судопроизводства и ряда иных критериев.

В данной статье речь идет об актуальных практико-правовых вопросах, возникающих в арбитражном процессе по обозначенной категории дела. Автором также проанализированы материалы судебной практики, исходя из которых можно сделать вывод о сумме выплаты за нарушение права на разумное судопроизводство / исполнение судебного акта. Если рассматривать вопрос исполнения судебного акта, также могут возникнуть проблемы, порой не зависящие от службы судебных приставов, что тем самым усложняет процесс взыскания в целом.

Данная статья посвящена исследованию правовой сущности разумности применительно к российскому гражданскому процессуальному праву. Установлено, что разумность представляет собой основополагающее начало, пронизывающее отрасль права в целом. Определено, что принцип разумности подвержен расширительному толкованию, применим к поведению всех участников гражданского процесса, а также предусматривает оценку обстоятельств дела судьями не только в правовой, но и в экономической плоскостях. Кроме того, автором выявлена фактическая неприменимость отдельных оснований отмены или изменения решений по делам о рассмотрении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок в случае их обжалования. Автором сформулирован вывод о том, что отсутствие исчерпывающего легального определения разумности создает существенные препятствия в процессе обжалования судебных решений.