Статья посвящена исследованию понятия и видов обвинения, а также особенностей реализации обвинения при производстве по уголовным делам у мирового судьи. Особое внимание уделено вопросам обеспечения прав личности на различных этапах судебного разбирательства по уголовным делам частного, частно-публичного и публичного обвинения. Предложены эффективные алгоритмы деятельности мирового судья, а также обоснованы изменения и дополнения в действующее законодательство.

В статье рассматриваются доктринальные подходы разграничения полицейской, прокурорской и судебной функций в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Каждая из указанных функций подразумевает реализацию органами государственной власти соответствующих полномочий. В зависимости от характера этих полномочий одни из них могут быть делегированы другим органам государственной власти (прежде всего органам исполнительной власти — полиции), делегирование других же полномочий, наоборот, недопустимо и приводит к перекосу «системы сдержек и противовесов» в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Цель. Выяснение уникальной правовой природы, структуры, а также генезиса уголовно-процессуального механизма применения уголовного закона в сфере экономической деятельности. Методология исследования включает диалектический, формально-логический, системный, другие общенаучные методы познания уголовно-процессуальных явлений, а также частно-научные методы (метод моделирования, сравнительно-правовой и др.). Выводы. Создание особой разновидности частно-публичного уголовного преследования и обвинения надо понимать как попытку решения институциональной проблемы уголовно-правовой защиты интересов бизнеса средствами, предоставляемыми уголовно-процессуальной формой. Частно-публичное обвинение, будучи порождением следственной — советской уголовно-процессуальной системы, является двигателем уголовно-процессуального механизма применения уголовного законодательства в сфере экономической деятельности. Отличие анализируемого уголовно-процессуального механизма от других уголовно-процессуальных производств состоит в качественно новом насыщении частным (диспозитивным) началом некоторых элементов уголовно-процессуальной материи. Вместе с тем следственная форма является ограничителем для внедрения субсидиарного обвинения потерпевшего, а также для смены следственной технологии доказывания на состязательную. Научная и практическая значимость. Научная значимость исследования заключается в том вкладе, который оно вносит в развитие состязательной теории уголовного процесса. Его практическая значимость состоит в предложениях по модернизации законодательства, регулирующего уголовно-процессуальную деятельность по применению уголовно-правовых норм в сфере экономической деятельности.