Институт банкротства граждан является весьма востребованным в современных экономических условиях. Его цель составляет освобождение граждан от бремени непосильных платежей и установление определенности отношений между гражданами, организациями и финансовыми органами. С момента введения данного правового института в российское законодательство он весьма интенсивно развивается, являясь самым активно реформируемым в современном российском праве. Динамичное развитие данного правового института порождает значительное количество проблем при его применении. Все это требует совершенствования правового регулирования и упорядочения правоприменения уже существующих норм. Проблемами, возникающими на практике, являются ситуации, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, умирает до окончания процесса или дело о банкротстве возбуждается после его смерти или объявления его умершим, поскольку у гражданина остались обязательства, на основании которых возникает необходимость инициирования процедур банкротства. В статье рассмотрены проблемные вопросы теории и практики, связанные с банкротством гражданина, умершего после открытия процедуры банкротства, или возбуждением процедуры банкротства после его смерти или объявления его умершим.

В статье автор анализирует сложившуюся судебную практику по делам об оспаривании соглашений об оказании юридической помощи в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) доверителя и выделяет наиболее уязвимые с точки зрения защищенности прав адвоката на вознаграждение условия таких соглашений. Особое внимание уделяется позиции судов в оценке осведомленности адвоката о финансовой несостоятельности доверителя и предполагаемом в будущем инициировании процедуры его банкротства, в результате чего его лишают полученного вознаграждения, а в некоторых случаях даже привлекают к уголовной ответственности. Автор резюмирует, что подобное положение вещей наносит непоправимый урон правозащитному механизму в России, неотъемлемой частью которого является адвокатура, подрывает ее репутацию и снижает мотивированность к обеспечению реализации субъектами своего конституционного права на юридическую помощь. В качестве инструмента изменения сложившейся порочной практики лишения адвокатов заслуженного вознаграждения, по мнению автора, может стать введение дополнительного этапа, предшествующего заключению соглашения, выражающегося в анализе рисков совершения потенциально ничтожной сделки и позволяющего обезопасить адвоката в лучшем случае от финансовых потерь, а в худшем — от обвинения его в соучастии в неправомерном уменьшении конкурсной массы.

Актуальность темы публикации подтверждается тем существенным научным и практическим интересом, который, в том числе, и побуждает законодателя принимать направленные на совершенствование правового регулирования банкротных процедур в отношении не являющегося субъектом предпринимательства гражданина. Особое внимание автором уделяется концептуальному подходу к категориям несостоятельности и банкротства.