В работе разъясняется специфика обмана как конститутивного признака объективной стороны мошенничества, причинения имущественного ущерба и как средства при совершении иных преступлений против собственности. Факт получения имущества посредством обмана не всегда означает наличие в действиях лица признаков состава преступления против собственности.

В статье рассматриваются отдельные вопросы толкования квалифицирующего признака «значительный ущерб» в преступлениях против собственности. Сделан вывод о том, что текущее состояние уголовного закона приводит к скрытой криминализации некоторых преступлений против собственности.

Новейшие взгляды Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ на судебную практику о компенсации морального вреда выявляют не только новые основания для выплаты компенсации физических и нравственных страданий потерпевшим, но также приводят к переосмыслению содержания иных правовых институтов, таких как собственность, гражданско-правовая ответственность, убытки и др. Из рассмотренных в статье постановлений высших органов судебной власти следует, что право на компенсацию морального вреда возникает у потерпевшего и в результате нарушения его имущественных прав, если такое нарушение причинило потерпевшему физические и нравственные страдания. Приведенный в статье подробный анализ философского осмысления категорий «собственность» и «отчуждение» дает основания предполагать, что в будущем моральный вред может быть компенсирован в силу факта его причинения независимо от правомерности действий причинителя. Основное содержание текста составляет разбор позиций Конституционного Суда РФ и иных судебных органов в части соотношения норм о недопустимости принудительного прекращения права собственности и норм об особенностях возмещения вреда, причиненного правомерными действиями.