В статье рассматриваются вопросы аннулирования актовых записей при отсутствии спора о праве. В связи с тем, что аннулирование актовых записей производится исключительно на основании решения суда, вступившего в законную силу, а соответствующая процессуальная процедура, предусматривающая рассмотрение дел об аннулировании актовой записи при отсутствии спора о праве в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрена, автором предлагается внести в главу 36 подраздела IV (Особое производство) ГПК РФ соответствующие изменения и дополнения.

Статья посвящена исследованию различных научных точек зрения о внутреннем устройстве производства по делам об административных правонарушениях. Обосновано разделение названного производства на два основных соподчиненных вида: обычное и особое. Предложены варианты их дальнейшего деления.

В статье рассматриваются актуальные вопросы восстановления записей актов гражданского состояния в особом производстве гражданского процесса. Восстановление актовых записей определяется как воспроизведение в ЕГР* ЗАГС должностными лицами органов ЗАГС ранее существовавших актовых записей, но впоследствии утраченных на основании установленных в решении суда юридических фактов ранее произведенной государственной регистрации актов гражданского состояния. Обращается внимание на отсутствие в особом производстве гражданского процесса прямого закрепления порядка по установлению факта государственной регистрации установления отцовства и перемены имени. В пункте 3 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ законодателем закреплены только пять из семи возможных актов гражданского состояния, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, что не является для заявителя препятствием для их восстановления, поскольку перечень установления судом фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим.

Статья является откликом-рецензией на книгу В.А. Кряжкова и М.А. Митюкова «История суда и правосудия в России. Том 9. История конституционного правосудия в России». Дается критический анализ некоторых тезисов и выводов, содержащихся в книге. Авторы отмечают, что собранные в книге исторические материалы и сведения представляют несомненный интерес для всех интересующихся отечественным конституционным правосудием.

В настоящей статье проводится анализ реализации принципа процессуальной экономии с целью выявления его содержания и особенностей осуществления на стадии подготовки дел к судебному разбирательству. Изучены подготовительные действия по нескольким категориям гражданских дел: об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим; о признании гражданина недееспособным; о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам. Автор приходит к выводу о том, что по делам особого производства специфика реализации процессуальной экономии заключается в наличии юридически закрепленных конкретных процессуальных действий, которые судья обязан осуществить.

Настоящая работа включает в себя несколько составляющих элементов единого целого: краткую эволюцию становления фиксации регистрации брака как факта состоявшихся брачных отношений и современное его осмысление по установлению юридического факта в процессуально-правовой регламентации. На определенных этапах заключения брачного союза перед брачующимися возникал вопрос формального закрепления брачных уз, исторически необходимого и запротоколированного, без уяснения правовых последствий по случаям необходимости в их истребованности. По мере расширения гражданско-правовых отношений в социально-правовых гарантиях, в наследственных вопросах, в авторских правах потребность в установлении факта брачных отношений, зарегистрированного брака появляется крайне избыточно. В наилучшем случае (с отсутствием правоподтверждающих документов) заинтересованному лицу предстоит обратиться в органы записи актов гражданского состояния с достоверной фиксацией гражданской записи по регистрации брака в определенное время. В бесспорном производстве гражданского процесса представлены возможным случаи установления факта регистрации брака ввиду отсутствия первичной записи акта гражданского состояния или восстановленной записи — когда запись не состоялась (утеряна) и подтверждение ее отсутствует. В связи с чем актуальность процессуального рассмотрения дел по установлению факта регистрации брака с точки зрения исторически сложившегося материально-правового интереса остается незыблемой.

В статье рассматривается вопрос о природе дел об ограничении и лишении гражданина дееспособности. Показано, что исторически эти дела рассматриваются по правилам особого производства в гражданском процессе, что не соответствует их спорному характеру. Правоотношения, складывающиеся по поводу лишения гражданина дееспособности или ее ограничения, являются публично-правовыми, так как соответствующий правовой статус может быть присвоен гражданину только по решению суда — то есть органа публичной власти. Предлагается, по аналогии с делами о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, закрепить рассмотрение дел о лишении и ограничении дееспособности гражданина в порядке административного судопроизводства. При этом заявитель и сам гражданин должны быть наделены правовым статусом стороны в деле. Учитывая, что гражданин является «слабой стороной» в рассматриваемых делах, суд должен быть процессуально активен.

Настоящая статья посвящена отдельным аспектам защиты наследственных прав в судах общей юрисдикции. В настоящее время судебными органами рассматривается большое количество наследственных споров в порядке искового и особого производства. Их разграничение в первую очередь основано на наличии или отсутствии спора о праве. Анализ судебной практики свидетельствует, что подавляющее большинство наследственных дел рассматриваются в рамках искового производства, а в рамках особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении и др. Однако, по мнению автора, дела об оспаривании нотариальных действий или об отказе в их совершении более тяготеют к делам искового производства ввиду наличия в них спора о праве, двух противоборствующих сторон и т.д., в связи с чем целесообразным представляется рассмотрение указанных дел в рамках искового производства и возможное их исключение из категорий дел особого производства.

В настоящей статье проводится анализ содержания подготовительных действий по делам о признании граждан безвестно отсутствующими или об объявлении их умершими. Автором изучены обязательные подготовительные действия по вышеназванной категории дел особого производства: выявление физических и юридических лиц, которые, предположительно, располагают сведениями об отсутствующем гражданине; направление запросов в организации по месту жительства отсутствующего гражданина; направление запросов по месту последней работы отсутствующего гражданина; запрос в органы внутренних дел, ФССП, а также воинские части. Автор приходит к выводу о том, что существуют проблемы реализации обязательных подготовительных действий по делам о признании граждан безвестно отсутствующими или об объявлении их умершими.

Составной частью дел, вытекающих из правоотношений суррогатного материнства, рассматриваемых судом, являются дела по обязанию произвести государственную регистрацию рождения ребенка, рожденного суррогатной матерью. В статье исследуются особенности рассмотрения дел данной категории в суде, приведены многочисленные примеры из судебной практики. Авторы считают целесообразным изменить подсудность данных дел и обосновывают, что дела по внесению актовой записи о рождении ребенка от суррогатной матери должны быть рассмотрены в кратчайшие сроки и подлежат немедленному исполнению.

Работа анализирует аргумент о нежелательности института особых мнений судей в международных (межгосударственных) судебных органах ввиду потенциального злоупотребления этим институтом в целях демонстрации лояльности судьи направляющему государству. Подтверждается, что это опасение заслуживает внимания. Делается предположение о том, что оно может быть проверено на основе анализа практики заявления особых мнений судьями ЕСПЧ (поскольку этот институт широко применяется данным судом, и при этом особые мнения в нем являются доступными публично). Анализируется практика заявления особых мнений судьями ЕСПЧ, избранными от государств, против которых в этот суд подано наибольшее количество жалоб (Россия, Турция, Украина). Анализ статистических данных и содержания этих особых мнений показывает, что судьи, вопреки выдвинутому предположению, далеко не всегда защищают позицию властей «своего» государства. Сделан вывод о том, что опасность предвзятости судей межгосударственного органа может быть нивелирована порядком их назначения (в частности, невозможностью повторного назначения на должность), а также авторитетом судебного органа в целом. В то же время заявление особого мнения может свидетельствовать о предстоящих сложностях при исполнении постановления межгосударственного суда.

В настоящей статье проводится анализ подготовительных действий по делам об установлении факта принятия наследства с целью выявления их содержания и особенностей их реализации на стадии подготовки дел к судебному разбирательству. Автором предлагается классификация подготовительных действий суда по делам об установлении факта принятия наследства: установление перечня лиц, права и интересы которых могут быть затронуты вынесенным решением, и в случае необходимости привлечение их к участию в деле (осуществляется посредством истребования наследственного дела наследодателя у нотариуса, а также опросом заявителя об обстоятельствах дела); установление наследственного имущества, факт принятия которого просит признать заявитель; установление обстоятельств, свидетельствующих о принятии заявителем наследственного имущества.

Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде включают несколько подинститутов для выявления проблем, установления гипотез, утверждения аксиом арбитражного процессуального права в исследуемой сфере деятельности. Право на обращение в арбитражный суд — первоначальный подинститут рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, звено в системе особого производства. Задачи арбитражного судопроизводства устанавливают вектор на возможность воспользоваться правом на обращение в арбитражный суд. Обжалование определений об оставлении без рассмотрения заявлений в вышестоящей инстанции является как показателем и реализацией права на обращения по данной категории дел, так и проверкой особенности вида производства — факта отсутствия спора.

В общеизвестном исследуемом аспекте дел по установлению фактов с юридическим значением теоретико-практически уделялось внимание спору о факте и праве, отсутствию сторон по делу, о признании требований в особом производстве или исковом, но вопросу о роли судебного органа в арбитражном судопроизводстве придавалось значение по сравнительным показателям в цивилистическом процессе. Практические новеллы арбитражных судов в особом производстве допускают ряд теоретических обсуждаемых концепций, с обозначением некоторых процессуальных проблемных вопросов.

Анализируется оригинальная правовая позиция Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, в рамках которой специальная военная операция (СВО) расценена как особое (уникальное) правовое состояние, настолько меняющее посткриминальные последствия для осужденного военнослужащего, принимающего участие в боевых действиях, что таковой, в силу положений ст. 80.1 УК РФ, может быть (должен быть) освобожден от наказания.