В настоящей статье автор рассуждает о таком явлении, как конституционно-согласованное истолкование нормы, осуществляемое органами конституционной юстиции. В первом параграфе выдвигается гипотеза о том, что рассматриваемый прием следует оценивать не изолированно, но в контексте современных философско-правовых течений, в частности философии постмодерна и юридического неореализма. Во втором параграфе автор показывает на примере Конституционного суда ЮАР, что конституционно-согласованное истолкование в действительности является не одним из известных правовой науке способов толкования, а полноценным средством конституционной защиты. В третьем параграфе читатель может убедиться в том, что в отечественной судебной практике выбор между выявлением конституционного смысла нормы и ее дисквалификацией диктуется не только формально-юридическими, но и политико-правовыми соображениями.