В 2023 г. были внесены поправки в Федеральный закон № 301-ФЗ «О защите конкуренции», которые на законодательном уровне закрепили такие понятия, как «цифровая платформа» и «сетевой эффект». Несмотря на использование этих дефиниций в правоприменительной практике задолго до внесения изменений, в делах Федеральной антимонопольной службы сетевые эффекты анализировались только в случаях злоупотребления цифровыми платформами доминирующим положением на рынке. В контексте реформы законодательства особенно интересным представляется воздействие нововведений на субъектов рынка, в деятельности которых сетевой эффект проявляется наиболее отчетливо, а именно на инвестиционные платформы и маркетплейсы.

В настоящей статье рассматривается новое для отечественного законодательства правовое явление — цифровая платформа. Понятие цифровой платформы нашло закрепление в иностранном законодательстве, где подходы к ее определению менялись с течением времени в сторону расширения. Существующий зарубежный и отечественный опыт регламентации цифровых платформ позволяет автору выделить основные признаки, в соответствии с которыми цифровую инфраструктуру можно отнести к цифровым платформам. А также выделяется ряд проблем, которые показывают важность и необходимость закрепления в отечественном законодательстве понятия «цифровая платформа».

Статья посвящена сравнительному анализу законодательства государств — участников СНГ об электронной торговле, на основе которого авторы классифицируют законодательные подходы разных стран на несколько групп в зависимости от законодательной модели правового регулирования электронной торговли, выявляют пробелы и тенденции развития действующего законодательства, а также проблемы правоприменения. Сделаны выводы об отсутствии единообразия в правовом регулировании электронной торговли, что проявляется как в отличиях применяемых терминов, так и в формулировке определенных дефиниций и правил, о продолжающемся формировании отдельных рынков электронной торговли в некоторых странах СНГ, а также предпринята попытка отграничить электронную торговлю от торговли на электронной площадке.

Оборот цифровых прав урегулирован в российском законодательстве не в полной мере. Учитывая глобальный характер сети Интернет, сохраняет актуальность вопрос разработки правил использования цифровых объектов в трансграничной инвестиционной деятельности. Сделан вывод, что к цифровым финансовым активам могут быть применены правила трансграничного оборота акций и облигаций, а к цифровым свидетельствам — базовые положения об опционах. В отношении криптовалют нельзя использовать законодательство о ценных бумагах, поэтому для урегулирования данной сферы необходимо принять международный договор, унифицирующий требования к криптовалютным биржам в части защиты прав инвесторов, противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма.

В настоящей статье рассматривается правовой статус оператора цифровой платформы. В отечественном законодательстве нашли закрепление отдельные виды цифровых платформ, и соответственно, операторы этих платформ тоже названы в законе. Однако помимо закона операторы функционируют и на основании правил пользования платформой, что создает путаницу в правоприменении даже в рамках одного типа платформ. Обобщение опыта отечественного законодателя и владельцев платформ позволило автору выделить общие элементы в правовом статусе операторов разных типов платформ для формирования единого представления об операторе. В статье также выделяется ряд проблем, связанных с деятельностью оператора, и подчеркивается важность закрепления на законодательном уровне общего правового статуса «оператора цифровой платформы».