На основе изучения позиций ученых относительно определения понятий «судебные действия» и «следственные действия», а также положений уголовно-процессуального законодательства представлены основания дифференциации данных понятий. Формулируется вывод о том, что следственные и судебные действия «следственного характера» хоть и обладают во многих случаях схожим наименованием, все же имеют ряд существенных отличий, и прежде всего по целям их проведения, соответствующим функциональному назначению стадий досудебного и судебного производства. Отмечается, что криминалистическая деятельность направлена на оптимизацию производства следственных действий, являющихся основным нормативным «инструментом», с помощью которого формируются доказательства в процессе расследования преступлений.

Отмечается, что в контексте реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве особое значение приобретает использование такого доказательства, как заключение специалиста. Авторами проанализированы основания, по которым суды не признавали в качестве допустимых доказательств заключения специалистов. Сформулирован вывод о потребности в тщательной правовой регламентации порядка привлечения специалиста для дачи заключения, а также требований к форме и содержанию заключения специалиста.

Рассмотрено влияние глобальной цифровизации как фактора трансформации криминалистической науки и деятельности. Обозначены условия, порождаемые процессами цифровизации, наличие которых способно повысить эффективность раскрытия и расследования преступлений, и в особенности преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.