В рамках расширения потоков трудовой миграции повышается вероятность возникновения юридических коллизий в трудовых правоотношениях, которые усложняются под воздействием иностранного элемента. При этом наиболее часто и вероятно возникают юридические ошибки при заключении трудового договора с мигрантами в отечественной практике, что обусловлено сложностью соблюдения необходимых законодательных предписаний сторонами таких отношений, обусловленных императивным исполнением дополнительных условий и требований, которые предусмотрены в положениях трудового законодательства России. В целях предотвращения правовых коллизий, возникающих при заключении трудового договора с мигрантами, автором приводятся направления по их преодолению, путем использования специальных коллизионных норм - «привязок».

Статья посвящена последним изменениям в законодательстве и правоприменительной практике, направленным на повышение эффективности противодействия незаконной миграции. В статье, наряду с уголовно-правовым обеспечением противодействия незаконной миграции, рассматриваются и иные правовые механизмы: внесудебная блокировка сайтов и иски прокуратуры о запрете определенных действий, поданные в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. В частности, рассмотрены правовые аспекты дела жительницы г. Обнинск Калужской области, которой в 2024 г. по иску прокуратуры было запрещено осуществлять регистрацию и постановку на миграционный учет иностранцев в принадлежащих ей квартирах выше нормы, установленной судом.

Статья посвящена проблемным вопросам прекращения гражданства России вследствие совершения преступления, в связи с изменениями в законодательстве о гражданстве и правоприменительной практике. В статье поднимаются следующие вопросы: является ли решение о прекращении гражданства Российской Федерации лица, совершившего соответствующее преступление, императивным требованием закона; может ли быть такое решение принято в отношении лица, судимость которого снята или погашена; если да, то можно ли принимать такое решение в отношении лиц, судимость которых снята или погашена 10 лет назад и более.

В статье рассматриваются доктринальные подходы разграничения полицейской, прокурорской и судебной функций в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Каждая из указанных функций подразумевает реализацию органами государственной власти соответствующих полномочий. В зависимости от характера этих полномочий одни из них могут быть делегированы другим органам государственной власти (прежде всего органам исполнительной власти — полиции), делегирование других же полномочий, наоборот, недопустимо и приводит к перекосу «системы сдержек и противовесов» в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В статье анализируются организационные и процессуальные механизмы построения французской модели предварительного производства по уголовному делу. Особое внимание уделено организационно-процессуальному разделению государственных органов, ответственных за публичный иск и судебную деятельность. Автор подчеркивает, что российская модель досудебного производства также берет свое начало именно во французской модели предварительного производства, многие институты которой были значительно трансформированы в ущерб принципу разделения властей в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.