The article discusses the issues of adaptation of intellectual property legislation to the chal-lenges associated with the development of generative artificial intelligence. It is concluded that it is necessary to use of works for artificial intelligence training is allowed only on the basis of prior permission from the copyright holders. The use of collective copyright management mechanisms is proposed to obtain licenses for the use of works for the purpose of training neural networks and distributing remuneration in favor of authors.

The article analyzes the possibility of applying Unidroit Principles on Digital Assets to cryptoassets through the lens of adapting traditional real-law structures to the realities of the digital economy. It has been established that the traditional doctrine of ownership, rooted in the material world, does not allow the full extension of the real-legal regime to intangible objects, which creates "legal discrimination" of crypto assets. It is determined that the concept of "control" proposed by the Unidroit Principles on Digital Assets, designed to become the functional equivalent of ownership, demonstrates significant differences when compared with Russian civil law: control is a purely factual category that does not require will and does not allow indirect implementation, unlike the legal and factual nature of ownership. The conclusion is made about the inexpediency of directly borrowing the concept of control, but the necessity of using the Unidroit Principles as a guideline for the modernization of domestic legislation is substantiated. It is proposed to supplement Article 209 of the Civil Code of the Russian Federation with the concept of "control" in relation to digital assets, which will allow maintaining a single ownership regime, adapting it to the realities of distributed registry systems.

В настоящей статье анализируются отдельные аспекты правового регулирования технологических компаний в Российской Федерации и некоторых дружественных странах. В частности, исследуются вопросы, связанные с появлением «новых» субъектов технологического предпринимательства в России — малых технологических компаний, их виды, базовые критерии, процедура регистрации и т.д. Обращается внимание на необходимость расширения адресных мер поддержки для данных компаний, а также обращение к положительному опыту одного из важнейших экономических и политических партнеров по вопросу развития технологий — Китаю.

Анализируется концепция устойчивого развития «ВЭБ.РФ» и ее реализация в Российской Федерации. Показывается значение ESG-факторов в деятельности крупных российских компаний. Обращается внимание на необходимость раскрытия информации в форме нефинансовой отчетности. Анализируется роль «ВЭБ.РФ» как института развития и как национального методолога в области устойчивого развития. Показываются направления деятельности «ВЭБ.РФ» в рамках реализации концепции устойчивого развития.

The paper is devoted to the analysis of the institution of compulsory licensing. It has been established that the refusal of foreign copyright holders to conclude and execute licensing agreements with Russian companies creates a critical shortage of access to technologies and equipment necessary to ensure national technological sovereignty. It is determined that the grounds existing in Russian legislation for the use of patent law objects without the consent of the copyright holder do not cover situations of unilateral renunciation of contractual relations. It is concluded that it is necessary to expand the grounds for issuing a compulsory license by supplementing the Civil Code of the Russian Federation with a provision allowing Russian persons to apply to the court for a compulsory license in respect of intellectual property owned by copyright holders from unfriendly countries in the event of their unilateral refusal to conclude or execute a license agreement, leading to an insufficient supply of goods on the market.

Анализируется предпринимательская деятельность федерального института развития «ВЭБ.РФ» с учетом регулирования его деятельности специальным Федеральным законом «О государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Рассматривается право некоммерческой организации на приносящую доходы деятельность, а также на предпринимательскую деятельность. Делается вывод о многоаспектности предпринимательской деятельности госкорпорации развития «ВЭБ.РФ», в том числе несоответствия организационно-правовой формы государственной корпорации функциям института развития.