По сложившимся постулатам практической и юрисдикционной составляющих все умозаключения о понуждении к исполнению предписаний органов надзорно-контрольного назначения в области антимонопольного законодательства, оставляют нерешенными вопросы защиты законных интересов не только органов обратившихся за исполнением акта государственного реагирования, но и субъектов предпринимательской деятельности. Изменения в антимонопольном законодательстве, при обращении в арбитражные суды, актуализировали процессуальные позиции участников судопроизводства в делах о нарушении антимонопольного законодательства.

Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде включают несколько подинститутов для выявления проблем, установления гипотез, утверждения аксиом арбитражного процессуального права в исследуемой сфере деятельности. Право на обращение в арбитражный суд — первоначальный подинститут рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, звено в системе особого производства. Задачи арбитражного судопроизводства устанавливают вектор на возможность воспользоваться правом на обращение в арбитражный суд. Обжалование определений об оставлении без рассмотрения заявлений в вышестоящей инстанции является как показателем и реализацией права на обращения по данной категории дел, так и проверкой особенности вида производства — факта отсутствия спора.

Статья посвящена анализу института особого производства рассмотрения дел в арбитражных судах в сравнительной характеристике двух видов фактов по их установлению с юридическим значением: факта владения, пользования имуществом как своим собственным и сведений, порочащих деловую репутацию субъектов экономической деятельности. Автором проводится черта приоритета качественных характеристик давностного владения в процессуальном преимуществе по участникам в арбитражном процессе и предмету доказывания по делу.

В общеизвестном исследуемом аспекте дел по установлению фактов с юридическим значением теоретико-практически уделялось внимание спору о факте и праве, отсутствию сторон по делу, о признании требований в особом производстве или исковом, но вопросу о роли судебного органа в арбитражном судопроизводстве придавалось значение по сравнительным показателям в цивилистическом процессе. Практические новеллы арбитражных судов в особом производстве допускают ряд теоретических обсуждаемых концепций, с обозначением некоторых процессуальных проблемных вопросов.

В настоящей статье, при всей невозможности объять необъятное, обозначено несколько институтов цивилистического процессуального права, обладающих своими характерными вопросительными чертами неразрешенности (уточним по мере возрастания): третьи лица без требований относительно предмета спора, особое производство, арбитражное судопроизводство. Значение роли третьих лиц в правосудии придавалось различное количество раз; практическая направленность разрешения бесспорных дел озадачивает лиц в их процессуальном положении арбитражного суда — заявитель и заинтересованные лица или заинтересованные субъекты совместно с заявителем с привлечением третьих участников без требований по делу.