В статье рассмотрены основные идеи профессора Анатолия Николаевича Левушкина, содержащиеся в его трудах, посвященных проблемам правового регулирования семейного бизнеса. Формулируется вывод, что под его руководством происходит формирование новой научной школы «супружеского предпринимательства», миссия которой заключается в совершенствовании специального правового режима предпринимательской деятельности супругов, основанного на общности совместной собственности.

В настоящее время в правоприменительной практике сложилась неоднозначная ситуация, связанная с определением порядка очередности погашения налога на прибыль юридических лиц от реализации имущества должника, в отношении которого действует процедура банкротства. Существует несколько подходов, согласно первому из которых указанные налоги подлежат уплате в первую очередь в составе текущих платежей банкрота, согласно второму — в последнюю очередь в составе так называемых реестровых платежей. Отсутствие единообразия правовых подходов в правоприменении приводит к недопониманию участниками гражданских правоотношений и юристами, защищающими их права в суде, соответствующих норм права. В этой связи целью научной работы является попытка выработки единой позиции по данному вопросу на основе анализа положений как налогового законодательства, так и относящихся к этому вопросу норм Закона о несостоятельности в их взаимосвязи.

Проблематика бремени доказывания общности обязательств супруга-должника по потребительским кредитам в современных судебных спорах играет большую роль. В условиях экономической турбулентности многие семьи вынуждены брать потребительские и иные кредиты на значительные денежные суммы для удовлетворения социально-бытовых потребностей. В подавляющем большинстве случаев кредиты на большие суммы денег оформляются на обоих супругов (ипотечный кредит, автокредит и проч.), которые становятся созаёмщиками в равных долях. В этой связи обязательства возлагаются на обоих супругов солидарно. Не менее распространена практика, согласно которой один из супругов является заёмщиком по кредиту, а второй — поручителем. Для банков первый вариант кредита является наиболее предпочтительным, поскольку минимизируются риски невыплаты заёмных средств в случае развода супругов. На практике в настоящее время возникает множество спорных ситуаций, которые требуют проработки и разрешения. В настоящем исследовании мы разберем особенности практики разрешения судебных споров по делам об обязательствах супругов-должников по потребительским кредитам, выявим позиции судов и вынесем предложения по совершенствованию судебной практики.