Annotation

В статье доказано, что нарушение принципа гласности в цивилистическом процессе, выразившееся в избрании ошибочной формы проведения судебного заседания (открытое или закрытое), должно быть отнесено к числу оснований для отмены судебных актов, влекущих безусловную отмену решения, независимо от правильности такого решения по существу. Автором рассмотрены нарушения двоякого характера: суд рассмотрел в закрытом судебном заседании дело, подлежащее рассмотрению в открытом судебном заседании; суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело, подлежащее рассмотрению в закрытом судебном заседании. Нарушения и первого и второго рода посягают на принцип гласности и могут свидетельствовать о фундаментальном нарушении права на судебную защиту. В таких случаях вопрос о причинноследственной связи, а именно о том, могло ли допущенное нарушение повлиять на правильность решения по существу спора, отходит на второй план. Такая причинно-следственная связь может быть установлена, однако это не является обязательным условием для отмены решения. Иное понимание превращало бы принцип гласности в принцип декларативного характера. В статье также рассматривается ситуация, при которой данное нарушение имело частичный характер, т.е. часть заседаний состоялась в надлежащем, а другая часть — в ненадлежащем формате.