Концепция оценки качества правосудия или процессуальный клипбейт? (В качестве рецензии на статью И.А. Гизатуллина «Концептуальные проблемы оценки качества уголовного правосудия»)
Аннотация
Автор рецензируемой статьи прошел по кругу от постановки проблемы — утверждения о необходимости создания концепции оценки качества правосудия до научно значимого вывода о возможности создания концепции оценки качества правосудия. Перечисляются наиболее спорные и необоснованные утверждения, указывается на методическую ошибку. Аргументируется невозможность построения концепции оценки качества правосудия и разработки объективных критериев, реально отражающих судебный труд. Резюмируется, что оценка качества правосудия противоречит принципу независимости судей, и объясняются причины этого.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Уголовное судопроизводство № 04/2024 |
| Страницы | 12-16 |
| DOI | 10.18572/2072-4411-2024-4-12-16 |
Кликбейт
Название статьи, как и цель исследования, заявленная в аннотации – «разработка теоретических положений, способных выступить концептуальной основой для формирования универсальных критериев оценки качества правосудия», безусловно, привлекают внимание. Значит, автор предложит если не сами критерии оценки качества правосудия, но уж точно сформулирует способ их теоретического построения!
Изначально по тексту все шло именно так. Разгром «устойчивости» решения как основного критерия оценки качества правосудия; указание на его односторонность и необъективность. Ссылка на интервьюирование судей, показавшая, что «работа "на показатели"» существенно ограничивает «судейскую независимость», а принимая решения, судьи руководствуются не законом и совестью, а показателями статистической отчетности.
С обозначенной проблемой следует согласиться, уточнив, что она муссируется в судебных кулуарах и в специальной литературе еще с советского периода.
От постановки проблемы к перспективному планированию