Дата публикации: 12.09.2024

Правовой статус публично-правовых субъектов в цивилистическом процессе России

Аннотация

Исследуются основания наделения публично-правовых субъектов процессуальным статусом стороны в деле в гражданском и арбитражном процессах. Автор исходит из основополагающего представления о том, что сторонами цивилистического процесса могут выступать только участники спорного материального правоотношения. Соответственно, лица, не обладающие статусом субъекта гражданского права, участвовать в гражданском и арбитражном судопроизводствах в качестве стороны не могут. При решении вопроса о наделении публично-правового субъекта статусом стороны судам нужно исходить из их предполагаемой связи со спором, гражданской правосубъектности, характера заинтересованности. Внимание также акцентируется на ограничении свободы в распоряжении спорным правом в делах с участием публичных образований; при утверждении мировых соглашений, заключенных между частноправовым субъектом и публичным образованием, судам необходимо проверять, не нарушают ли эти соглашения публичные интересы (интересы неограниченного круга лиц).




Как отмечал Н.М. Коркунов, правовые нормы применимы лишь в отношениях людей, чьи интересы приходят во взаимодействие. Материальные и процессуальные правоотношения непосредственно взаимосвязаны и в первую очередь по субъективному признаку. Участники материального правоотношения, из которого возник спор, при передаче его в суд приобретают процессуальные статусы стороны в гражданском деле.

При этом, по мнению М.С. Шакарян, «стороны в материальном и процессуальном правоотношении не совпадают». С этим утверждением можно поспорить. Безусловно, совершенно необязательно кредитор станет истцом, а должник — ответчиком. Возможно, и даже весьма часто, бывает ровно наоборот. Однако недопустимо полагать, что сторонами в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве могут быть лица, не имеющие никакого отношения к спорному правоотношению. Неслучайно законодатель подчеркивает, что только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Допуская возбуждение дела лицом, в отношении которого нет предположения о его связи с нарушенным или оспоренным правом, суды будут загружены рассмотрением абсолютно бессмысленных, лишенных практической целесообразности дел. По меткому замечанию М.А. Гурвича, «только такое правосудие может представляться истинным и справедливым, которое ставит своей задачей охрану действительного, т.е. существующего вне и независимо от процесса, материального права», а Д.М. Чечот к существенным признакам сторон гражданского процесса относил «прямое распространение на них материально-правовой силы решения».

Несовпадение спорного материально-правового отношения и процессуального правоотношения по признаку их участников влечет серьезные правовые последствия. Так, если в деле в качестве ответчика привлечено не то лицо, которое нарушило соответствующее право истца, оно может быть заменено или к участию в процессе может быть привлечен второй ответчик (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ). Однако для того, чтобы правильно решить вопрос о том, является ли участвующий в деле ответчик надлежащим, суд должен понимать, какой субъект может обладать статусом стороны в данном конкретном деле.

Действующее гражданское законодательство к числу субъектов гражданского права относит граждан, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

При этом согласно положению ст. 2 ГПК РФ участниками гражданского судопроизводства являются граждане, организации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования и «другие лица, являющиеся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений». Правом же на обращение в суд обладает «заинтересованное лицо» (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). В статье 2 АПК РФ закреплено, что участниками арбитражного судопроизводства могут выступать субъекты предпринимательской и иной экономической деятельности, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления, «иные органы, должностные лица в указанной сфере».

Список литературы

1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. Москва : Зерцало, 2003. 464 с.
2. Викут М.А. Понятие стороны в советском гражданском процессе / М.А. Викут // Правоведение. 1962. № 4. С. 103–110.
3. Винокуров В.А. Должности Российского государства: понятие и классификация / В.А. Винокуров // Журнал российского права. 2020. № 7. С. 133–143.
4. Голубцов В.Г. Институт публичной собственности в современном гражданском праве / В.Г. Голубцов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. Выпуск 2 (8). С. 106–112.
5. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р.Е. Гукасян. Москва : Проспект, 2008. 480 с.
6. Гурвич М.А. Избранные труды / М.А. Гурвич. Краснодар : Советская Кубань, 2006. 672 с.
7. Жабреев М.В. Способы приобретения социальными образованиями гражданско-правового статуса / М.В. Жабреев // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2018. № 1. С. 83–96.
8. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2003. 430 с.
9. Михайленко О.В. Публичные юридические лица в частном праве и частные юридические лица в публичном праве / О.В. Михайленко // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 109–117.
10. Хвостов В.М. История римского права : пособие к лекциям профессора Московского университета В.М. Хвостова / В.М. Хвостов ; 3-е изд., испр. и доп. Москва : Типография И.Д. Сытина, 1907. 463 с.
11. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д.М. Чечот. Санкт-Петербург : Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2005. 616 с.
12. Шакарян М.С. Избранные труды / М.С. Шакарян. Санкт-Петербург : Юридический центр, 2014. 880 с.
13. Яковлев В.Ф. Юридические лица и субъекты публичного права: в поисках правового баланса / В.Ф. Яковлев, Э.В. Талапина // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 125–140.

Остальные статьи