Несмотря на устранившие некоторые проблемы в правовом регулировании изменения гражданского законодательства, закрепляющего правовой режим бездокументарных ценных бумаг, вопрос об их особой правовой природе по-прежнему является актуальным, так как эти особенности не всегда учитываются как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности, что порождает определенные проблемы в судебной практике и при реализации правовых норм о ценных бумагах.

В частности, оказалось, что правоприменитель не всегда готов осмыслить правовую природу ценных бумаг как имущественных прав. Так, животрепещущим является вопрос о возможности применения к бездокументарной ценной бумаге законодательства о вещных правах. На сегодняшний день в науке существует мнение о том, что на этот вопрос следует дать отрицательный ответ.

Однако арбитражные суды (особенно арбитражные суды первой инстанции и апелляционные арбитражные суды) зачастую выносят решения о том, что применение правил ст. 225, 226 ГК РФ к бездокументарным ценным бумагам возможно.

Вместе с тем в 2022–2023 гг. Верховный Суд РФ такую позицию признал неверной и указал, что в случае ликвидации юридического лица — акционера, в ходе которой не произошло правопреемства акций, следует применять не ст. 225, 226 ГК РФ, а, по аналогии закона, ст. 72, 73, 75, 76 Закона об акционерных обществах; надлежит рассматривать данные отношения в качестве «фактически состоявшегося добровольного выхода акционера из корпорации».

Таким образом, Верховный Суд РФ, игнорируя концепцию нетрадиционных объектов права собственности, подчеркивает необходимость учитывать особую корпоративную природу акций, тем самым акцентируя внимание на корпоративной природе возникающих у акционерного общества прав.