Дата публикации: 12.09.2024

Проблемы квалификации и применения имущественной ответственности нотариуса: поиск модели правового регулирования

Аннотация

В настоящей статье анализируются законодательство и правоприменительная практика о применении мер имущественной ответственности в отношении нотариуса при совершении им нотариальной деятельности. Рассматриваются особенности состава правонарушения, обуславливающего применение ответственности, критикуется практика толкования условия о вине нотариуса, устанавливается смешение понятий «профессиональный риск» и «вина». Автор приходит к выводу о гражданско-правовой природе этой ответственности, считает важным при ее регулировании учитывать ее системный характер в общей группе мер, предусмотренных для минимизации рисков участников гражданского оборота, как имеющей профессиональную специфику.




Нотариат как самостоятельный правовой институт занимает в российской правовой системе особое место, поскольку решает конституционную задачу защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц во внесудебном, т.е. в бесспорном порядке, путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Общее количество совершенных нотариальных действий нотариусами за 2023 г., по данным Министерства юстиции РФ, составляет 41 995 125.

Эффективное функционирование института нотариата невозможно без системы мер, обеспечивающих ответственность участников данного вида правоотношений. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате  (далее — Основы) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. В ряде случаев возникает вопрос о возможности применения этой меры ответственности к нотариусу, ее основаниях и условиях.

Надо отметить, что защита участников гражданского оборота, воспользовавшегося нотариальным сопровождением тех или иных действий или сделок, прошла довольно долгий период становления и развития. На сегодняшний день данная защита представлена целой системой мер, обеспечивающих одну общую цель — минимизация рисков участников гражданско-правовых отношений.

Как отмечал В.П Грибанов, поскольку гражданское законодательство регулирует главным образом имущественные отношения, связанные с использованием товарно-денежных форм в народном хозяйстве, то, очевидно, что гражданско-правовая ответственность должна соответствовать характеру регулируемых общественных отношений. Именно этим определяется то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, ее отличает характер имущественного воздействия на правонарушителя. Вместе с тем имущественная ответственность по своей сути представляет собой более широкое понятие, чем гражданско-правовая ответственность, поскольку имущественные меры к правонарушителю применяются и в уголовном праве, и в административном праве. Однако эта категория признается основной сущностной отличительной чертой гражданско-правовой ответственности, выделяющей ее из всех видов юридической ответственности.

 Теория гражданско-правовой ответственности до сих пор находится в поиске единого подхода к пониманию основных характеристик этой правовой категории, определяющей в конечном  итоге отраслевую характеристику гражданского права и всех его механизмов. Как писал И.А. Покровский в своем труде, отличая уголовную ответственность от гражданской: «там, в области наказания, необходимо считаться со степенью опасности деяния для всей общественной жизни, со степенью «злой воли» преступника; там может быть речь о помиловании его и т.д., здесь, в области гражданского права, мы имеем дело только с частным вредом, причиненным одним лицом другому, и нашей задачей является принятие мер для возмещения этого вреда, для устранения вредных последствий неправомерного деяния в сфере частных интересов потерпевшего...».

Список литературы

1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. Серия: Классика российской цивилистики / В.П. Грибанов. Москва : Статут, 2001. 411 с.
2. Голубцова Ю.А. Вина и противоправное бездействие в гражданском праве: проблемы доктрины и судебной практики / Ю.А. Голубцова // Вестник Удмуртского университета. 2023. Т. 33. Вып. 2. С. 316–320.
3. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву : Гражданское право. Избранные труды : из истории цивилистической мысли, гражданское правонарушение, критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе ; 3-е изд., испр. Москва : Статут, 2009. 780 с.
4. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. Книга 1 / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский ; 3-е изд., стер. Москва : Статут, 2011. 847 с.
5. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. Петроград : Типография «Правда», 1917. 328 с.
6. Комментарий судебной практики. Выпуск 29 / О.А. Беляева, Е.С. Ганичева, О.А. Зайцев [и др.] ; ответственный редактор К.Б. Ярошенко. Москва : Инфотропик Медиа, 2024. 216 с.
7. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев. Киев : Изд-во Киевского ун-та, 1955. 308 с.
8. Семенова А.Е. Обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда. Серия: Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) / А.Е. Семенова ; под р
9. Соломин С.К. Юридические факты и иные жизненные обстоятельства: цивилистический очерк : монография / С.К. Соломин, Н.Г. Соломина. Москва : Юстицинформ, 2022. 168 с.
10. Тололаева Н.В. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» / Н.В. Толол
11. Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 томах. Т. 2 / Е.А. Флейшиц. Москва : Статут, 2015. 720 с.

Остальные статьи