+7 (495) 953-91-08
Регистрация Войти
Корзина (0)
Русский English
Право между Востоком и Западом № 01/2024
Дата публикации: 11.07.2024

Права человека между Востоком и Западом: проблемы и подходы

Аннотация

В данной статье проводится попытка сравнения подходов к правам человека на Востоке и Западе с позиции философии права. Статья состоит из пяти частей. В первой части дается краткий обзор зарождения современной концепции универсальных прав человека в том виде, в котором она получила отражение в международных документах; рассматриваются истоки этой концепции и ее соотношение с концепцией культурного релятивизма. Вторая часть посвящена социокультурным особенностям понимания прав человека на Востоке и Западе. В третьей части рассматривается несколько наиболее «модернизированных» систем представлений о правах человека: исламская, конфуцианская и буддистская, а также предпринимается попытка сравнить восточные концепции прав человека и западные по критерию ценностей. Четвертая часть опирается на выводы третьей о том, что западная культура ориентируется на внешний облик человека, в то время как восточная сосредоточится на внутреннем, поэтому у людей из разных культур будут разные задачи и разные права — исходя из этих задач; здесь делается попытка раскрыть содержание основных прав человека на Востоке. В пятой, заключительной, части авторы приходят к выводу, что культурные обоснования прав человека являются неотъемлемой частью Востока и Запада, при этом ни универсализм, ни релятивизм не могут быть использованы в качестве самостоятельного подхода. Первый — потому что вообще не допускает каких-либо разночтений в правах человека, а второй — потому что является удобным в теории, но сложно реализуемым на практике. В качестве адекватного решения предлагается так называемый относительный универсализм, который сочетает в себе ценность Всеобщей Декларации прав человека как основополагающих условий появления и наличия прав, а также признание важности культурнорелигиозного обоснования прав человека. Таким образом, он, с одной стороны, позволяет создать примерно одинаковые для всех стран условия, но наполнить их абсолютно уникальным внутренним содержанием и даже набором прав и обязанностей.

Тип Статья
Издание Право между Востоком и Западом № 01/2024
Страницы 15-29

Права человека между универсализмом и релятивизмом

Современные международные и национальные системы регулирования прав человека основаны на идеях западной политико-правовой мысли. Европейское правосознание приписывает правам человека такие черты, как универсальность, неотъемлемость, естественный характер, не подвергая сомнениям их всеобщность. Несмотря на это, конвенциональный принцип универсальности прав человека не раз сталкивался с критикой со стороны правительств ряда восточных государств.

Исторически концепция прав человека берет свое начало в греческой и римской философии, а также в их переосмыслении западной философией эпохи Просвещения. И хотя на Западе в целом идеи просветителей разделяются до сих пор, философы и исследователи права отмечают их кризис. Дискурс о пересмотре концепции прав человека особенно остро звучит в работах философов конца XX — начала XXI вв.: Х. Арендт, С. Жижека, Д. Агамбена и других. Рассуждения политических теоретиков сводятся к тому, что права человека в современном видении содержат множество внутренних противоречий и не проходят проверку на уважение к «альтернативным», незападным культурам.

Эволюция прав человека прослеживается через развитие концепции естественного права и естественных прав и до возрождения естественного права после Второй мировой войны. Английская, американская и французская конституционные революции XVII–XVIII вв. и сопутствующие им декларации часто изображаются как прародители современных документов, посвященных правам человека, а труды Локка и Монтескье, среди прочих, рассматриваются как их философская база. Соответственно, прослеживается и расширение прав и свобод человека от «свободы совести, слова, свободы от нужды и от страха» к более широкому спектру.

Если строго рассматривать права человека как права некоего обладателя, противостоящего всем остальным, особенно государству и его производным, то эволюция прав человека имеет исключительно западное происхождение. Это становится еще более очевидным, если рассмотреть их прагматические, а не теоретические основы.

По сути, права человека были задуманы как инструменты борьбы с угнетением автократических правителей и исключением их из политического процесса. Так, Американская Декларация независимости и последовавший за ней Билль о правах, французская Декларация прав и обязанностей человека были направлены на ограничение угнетения со стороны будущих правительств. С этими идеями тесно связана концепция демократического участия в управлении государством. Таким образом, права человека изначально были прямым продуктом эволюции современного демократического государства, а современное демократическое государство, несомненно, имеет западное происхождение.

Прочный фундамент существования прав человека пошатнулся уже в XX в. в период закрепления прав человека в конвенциональных правовых системах. В конце XX в., следуя точному выражению из «Истоков тоталитаризма», сторонники универсализма «впервые столкнулись с людьми, которые действительно потеряли все другие качества и специфические отношения, за исключением того, что они все еще оставались людьми». Появились страны и философии, несогласные с принципом универсальности из-за иного правосознания и отношения к характеру власти в целом.

Заявление Американского антропологического общества в Комиссии ООН по правам человека, высказанное в рамках обсуждения предлагаемой Декларации, привлекло внимание Комиссии к идее, что другие культуры могут не поддаться убеждению догматикой Кодекса прав человека, ориентированного преимущественно на Запад:

«Она [Декларация] не будет убедительна для индонезийца, африканца, индийца, китайца, если она будет лежать в одной плоскости с подобными документами более раннего периода. Права человека в двадцатом веке не могут быть ограничены стандартами какой-либо отдельной культуры или продиктованы чаяниями какого-либо одного народа».

Это наблюдение ввело в дискуссию о правах человека понятие культурного релятивизма. Хотя культурный релятивизм был использован в качестве общего термина для утверждения, что все права человека являются культурными производными, он берет свое начало в изучении антропологии, где он возник в начале XX в. как реакция на теорию культурного эволюционизма. Центральным постулатом культурного эволюционизма была идея естественного развития человеческих обществ от примитивных к современным, заложенная в самой их основе, а европейская цивилизация должна будет выступить вершиной такого прогресса.

Список литературы
1. Sen, A. Universal Truths: Human Rights and the Westernizing Illusion / A. Sen // Harvard International Review. 1998. Vol. 20. Iss. 3. P. 40–43.
2. Jacobs, M. Further Comments on Evolutionism in Cultural Anthropology / M. Jacobs // American Anthropologist. 1948. Vol 50. Iss. 3. P. 564–568.
3. Khadduri, M. Human Rights in Islam / M. Khadduri // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1946. Vol. 243. P. 77–81.
4. Mutua, M. Human Rights: Political and Cultural Critique / M. Mutua. Philadelphia: University of Pennsylvania press, 2002. P. 8–9.
5. Perelman, Ch. The Safeguarding and Foundation of Human Rights / Ch. Perelman // Law and Philosophy. 1982. Vol. 1. Iss. 1. P. 119–129.
6. Rethinking Human Rights: Challenges for Theory and Action / ed. by S. Kothari, H. Sethi. New York: New Horizons Press, 1989. 187 p.
7. Rhoda, E.H. Human Dignity, Human Rights, and Political Regimes / E.H. Rhoda, J. Donelly // The American Political Science Review. 1986. Vol. 80. Iss. 3. P. 801–817.
8. Said, A.A. Precept and Practice of Human Rights in Islam / A.A. Said // Universal Human Rights. 1979. Vol. 1. Iss. 1. P. 63–79.
9. Schmidt-Leukel, P. Buddhism and the Idea of Human Rights: Resonances and Dissonance / P. Schmidt-Leukel // Buddhist-Christian Studies. 2006. Vol. 26. P. 33–49.
10. Herskovits, M.J. Statement on Human Rights / M.J. Herkovits // American Anthropologist. 1947. Vol. 49. Iss. 4. P. 539–543.
11. Sim, M. Confucian values and human rights / M. Sim // The Review of Metaphysics. 2013. Vol. 67. Iss. 1. P. 3–27.
12. Tartaglia, J. Rorty’s thesis of the cultural specificity of philosophy / J. Tartaglia // Philosophy East and West. 2014. Vol. 64. Iss. 4. P. 1018–1038.
13. Tilley, J.J. Cultural Relativism / J.J. Tilley // Human Rights Quarterly. 2000. Vol. 22. Iss. 2. P. 501–547.
14. Vyas, R.P. Understanding Human Rights from an Eastern Perspective: A Discourse / R.P. Vyas, M. Rachit // Asian Yearbook of International Law. 2020. Vol. 24. P. 41–59.
15. Wallerstein, I. Eurocentrism and its avatars: the dilemmas of social science / I. Wallerstein // Sociological Bulletin. 1997. Vol. 46. Iss. 1. P. 21–39.
16. Weiming, T. Joining East and West: A Confucian Perspective on Human Rights / T. Weiming // Harvard International Review. 1998. Vol. 20. Iss. 3. P. 44–49.
17. Wronging Rights? Philosophical Challenges for Human Rights / ed. by A.S. Rathore, A. Cistelecan. London : Routledge India, 2011. 224 p.
18. Cobbah, J.A.M. African Values and the Human Rights Debate: An African Perspective / J.A.M. Cobbah // Human Rights Quarterly. 1987. Vol. 9. Iss. 3. P. 309–331.
19. Ал Кхафаджи М.А.Н. Влияние религиозного мировоззрения на проблему реализации прав человека в исламе / М.А.Н. Ал Кхафаджи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2022. № 1 (61). С. 93–100.
20. Кашина Е.А. Проблема универсальности концепта прав человека в условиях политического и культурного разнообразия современного мира / Е.А. Кашина // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2020. № 3. С. 53–63.
21. Хабермас и Ролз: рассуждения о демократии / перевод с французского Е.Г. Самохина ; научный редактор И.Л. Честнов. Санкт-Петербург : Алеф-Пресс, 2019. 139 с.
22. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. Санкт-Петербург : Наука, 2001. 417 с.
23. Хабермас Ю. Концепт человеческого достоинства и реалистическая утопия прав человека / Ю. Хабермас // Вопросы философии. 2012. № 2. С. 66–80.
24. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис. 1994. № 1. С. 33–48.
25. Честнов И.Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) / И.Л. Честнов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. № 1 (224). С. 73–82.
26. Arendt, H. The Origins of Totalitarianism / H. Arendt. New York : Meridian books, 1962. 520 p.
27. Агамбен Д. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь / Д. Агамбен. Москва : Европа, 2011. 256 c.
28. Dallmayr, F. ‘Asian Values’ and Global Human Rights / F. Dallmayr // Philosophy East and West. 2002. Vol. 52. Iss. 2. P. 173–89.
29. Donnelly, J. Human Rights and Human Dignity: An Analytic Critique of Non-Western Conceptions of Human Rights / J. Donelly // The American Political Science Review. 1982. Vol. 76. Iss. 2. P. 303–316.
30. Donnelly, J. The Relative Universality of Human Rights / J. Donelly // Human Rights Quarterly. 2007. Vol. 29. Iss. 2. P. 281–306.
31. Ghosal, S.G. Human rights: concept and contestation / S.G. Ghosal // The Indian Journal of Political Science. 2010. Vol. 71. Iss. 4. P. 1103–1125.
32. Greenfield, R. The Human Rights Literature of Eastern Europe / R. Greenfield // Human Rights Quarterly. 1981. Vol. 3. Iss. 2. P. 136–148.
33. Henkin, L. Religion, Religions, and Human Rights / L. Henkin // The Journal of Religious Ethics. 1998. Vol. 26. Iss. 2. P. 229–39.
34. Hershock, P.D. Dramatic Intervention: Human Rights from a Buddhist Perspective / P.D. Hershock // Philosophy East and West. 2000. Vol. 50. Iss. 1. P. 9–33.
Остальные статьи