Новая административно-правовая наука нуждается в качественном понятийном аппарате, отвечающем своему предназначению и соответствующем реалиям действующего административного законодательства. Любая дефиниция должна устанавливать суть определяемого понятия, отличающую его от иных сходных терминов и определений. В этом смысле понятийный аппарат административно-правовой науки советского периода, повсеместно находящийся в обиходе и в новейших исследованиях, не отвечает своему предназначению. Прежде всего это касается умозрительных, абстрактных и схоластичных терминов и определений, во многих случаях выявляющих суть того или иного научного понятия посредством иных неопределенных терминов.

Сказанное относится как к безуспешным попыткам определить содержание понятия «государственное управление», так и к обезличенному теоретизированию, вводящему в псевдонаучный обиход громоздкие и бессодержательные категории, никоим образом не адаптированные к новому административному законодательству, в состав которого ныне входят не только публично-правовые, но и цивилистические предписания, сопричастные административно-правовому регулированию. Прежде всего это касается методов разрешительной политики (публичного санкционирования), закрепленных в Гражданском кодексе предписаний о государственной регистрации и лицензировании, а также предписаний, относимых к легитимным методам изъятия имущества у правомерного собственника в публичных целях или к административным наказаниям, таким как реквизиция и конфискация (ст. 242, 243 ГК РФ), влекущим прекращение права собственности на основе решения суда (п. 1 ст. 243 ГК РФ), либо на бессудной (административной) основе (п. 1 ст. 242, п. 2 ст. 243 ГК РФ).

Административное право ныне всецело испытывает влияние различных методов познания, основанных на устоявшемся советском терминологическом базисе либо адаптированных к существующим политико-правовым реалиям исследования основополагающих постулатов исполнительной власти. Апологеты традиционалистского подхода отстаивают незыблемость методов административно-правовых изысканий и преподавательской деятельности, с их точки зрения, они теоретически давно доказаны и уже в силу этого неизменны и не нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Изъяны подобных подходов очевидны, они не учитывают поступательного развития исполнительно-распорядительной деятельности и обусловленного им пересмотра прежних догматических методов исследования и преподавания административного права.

Приверженцы прагматических методов исследования основополагающих публично-правовых институтов доказывают необходимость их адаптации на основе практики административного строительства, иными словами, любые теоретические построения применимы лишь в той мере, в которой они соответствуют существующим политико-правовым условиям. Административно-правовые догматы должны отвечать своему предназначению в условиях длящегося десятилетиями общественного и экономического реформирования, лишь в этом случае можно обосновать наличие надлежащего теоретического базиса.