Административное усмотрение — одно из самых широко используемых понятий в сфере государственного управления. Однако не так часто, как хотелось бы, о нем говорится в научной литературе. Законодатель не всегда имеет возможность определить все объективные условия и факторы, влияющие на определенную правовую норму только в рамках закона, поэтому часто можно заметить широкое правовое поле для действия государственных органов и лиц, их представляющих. Административное усмотрение является одним из средств воздействия на административно-правовые отношения, существуют разные точки зрения на определение понятия самой сути административного усмотрения. Так, в научной литературе существуют следующие варианты определений: например, в советский период А.Е. Лунев, С.С. Студеникин и Ц.А. Ямпольская давали определение усмотрению в неразрывной связи с законом как возможность администрации самостоятельно оценить условия для избрания решения, наиболее целесообразного из всех предложенных законом. Ю.П. Соловей даёт следующее определение: «Оценка фактических обстоятельств, основания (критерии) которой не закреплены в правовых нормах достаточно полно или конкретно, производимая органом государственного управления (должностным лицом) при выборе в пределах, допускаемых нормативными актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса». А.И Елистратов рассматривал административное усмотрение довольно обширно, обращая внимание на разъединение государственной воли при применении данного средства, по его мнению, «создаётся ряд государств в государстве», из-за чего идёт отождествление государственной власти с лицами, представляющими ее на местах.

 Целями, для которых было определено понятие административного усмотрения, являются достижение гибкости административного законодательства, в части его правоприменения, как уже было отмечено, из-за невозможности раскрытия всех возможных вариаций в законе, законодатель сознательно оставляет самостоятельную правовую сферу государственных органов для возможности избрания наилучшего решения и учета всех обстоятельств, как объективных, так и субъективных, для конкретной, частной ситуации.

 Одной из определяющих целей института административного усмотрения принято считать учёт прав, свобод и индивидуальных особенностей лица в контексте сравнения с публичным интересом. Эта цель раскрывает суть государственного управления и на что делается акцент в государстве. Именно данная цель характеризует государство либо как гуманистическое, возвышая права и свободы личности и жизнь человека в целом, либо как деспотическое, игнорируя персональные особенности гражданина и возводя в приоритет государственный интерес. Также можно выделить еще одну цель — это обеспечение индивидуализации и справедливости решения, каждый гражданин имеет различные обстоятельства, которые должны быть учтены в рассмотрении административных дел. В этом законодатель встаёт на сторону более слабой и незащищенной стороны, а конкретно граждан, давая возможность органам рассматривать дело, принимая все особенности не только правового статуса личности, но и медицинские и психологические факторы, влияющие на лицо, его жизненные обстоятельства и поведение.

Рассмотрев основные цели административного усмотрения, необходимо проанализировать элементы, которые являются неотъемлемой составляющей административного усмотрения, а именно субъективный и объективный. В субъективном элементе Ю.П. Соловей выделяет интеллектуальный и волевой моменты. Интеллектуальный заключается в информационной осведомленности, наличии всех необходимых знаний для принятия решения. Волевой тесно связан с личностью и особенностями мировоззрения лица, принимающего решение. Объективный элемент отражает совокупность норм, принципов, целей законодательства определённой страны. Без наличия объективного или субъективного элементов невозможно применить административное усмотрение в полной, не противоречащей закону мере. Принимая решение только с субъективным элементом, уполномоченное лицо рискует нарушить законодательство и действовать не в правовой сфере. А руководствуясь только объективным элементом, вынесенное решение не будет обладать индивидуальными признаками для конкретной ситуации и повлечёт за собой нарушение прав и свобод человека.