Законодательство об административных правонарушениях разграничивает привлечение к ответственности лиц, обладающих привилегиями в праве, и привлечение к ответственности лиц на общих основаниях. При этом алгоритм привлечения к административной ответственности лиц, обладающих правовыми иммунитетами, законодатель не указывает. В последующем это приводит к научным дискуссиям и проблемам применения права.

В ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) перечислены лица, обладающие привилегиями от административной юрисдикции. К этим лицам относятся: депутаты, судьи, прокуроры, сотрудники Следственного комитета РФ (СК РФ) и иные лица.

В указанной статье КоАП РФ отсутствуют субъекты, которые, по нашему мнению, должны быть обязательно перечислены. К ним относятся депутаты, сенаторы Федерального Собрания Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел, сотрудники Федеральной службы безопасности, сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации. Следовательно, КоАП РФ не перечисляет всех лиц, которые обладают особым правовым статусом, не указано количество лиц, а также не указан порядок привлечения к административной ответственности лиц, обладающих административно-правовым иммунитетом. На наш взгляд, этот пробел создает затруднения для правоприменителей. Для привлечения к ответственности указанных лиц законодатель в основном использует отсылочные нормы. Порядок привлечения к административной ответственности различен для субъектов, обладающих административно- правовым иммунитетом, и регулируется различными нормативными правовыми актами. Так, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации» гласит, что судья неприкосновенен, однако далее в указанной норме приводит порядок привлечения судей к административной ответственности. В данной статье нет единства в алгоритме привлечения к ответственности судей различного уровня иерархии судебной системы, порядок привлечения отличен от порядка привлечения к ответственности иных субъектов, например прокурора, сотрудника СК РФ, кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ.

Например, при привлечении к административной ответственности судьи требуется участие Генерального прокурора РФ, при привлечении к ответственности кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ достаточно согласования с прокурором субъекта Российской Федерации.

Кроме процессуальных проблем, совершение правонарушения судьей может привести к неоднозначному общественному восприятию. Выделим наиболее значимые проблемы: нарушение прав граждан, подрыв доверия к системе правосудия, угроза правопорядку, ухудшение репутации государства и иные. Каждое правонарушение, совершаемое судьей, порочит честь и достоинство не только конкретного судьи, но и в целом судебной системы.