«Цифровизация» — модный лозунг и программа развития всех сфер жизнедеятельности современного общества, включая уголовное судопроизводство. С ней связываются «успех в расследовании преступлений», «повышение эффективности уголовного судопроизводства», «доступность правосудия». При этом «недостатки правовой регламентации процессуального порядка получения доказательственной базы» отражаются на качестве расследования уголовных дел, правильности сбора и оформления электронных доказательств. Кроме того, противоречивость правоприменительной практики и недостаток научно обоснованных рекомендаций относительно порядка проверки и использования информации на электронных носителях негативно сказываются при решении задач уголовного судопроизводства, это отмечают отдельные авторы .

При этом цифровые инновации пока незначительно трансформируют законодательное регулирование уголовно-процессуальных правоотношений. Почему это происходит? По сути, «цифра» — это технологии обработки так называемых больших данных (Big date). Как показывает практика, их обработка далеко не всегда оказывается эффективной с точки зрения достижения поставленных целей. В принятии решений определяющую роль по-прежнему играет человек — его интеллект, опыт, интуиция.

Современные цифровые технологии, разнообразные по своему назначению и масштабу, лишь видоизменяют коммуникации субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Технологии копирования, изъятия, обработки и передачи электронной и иной информации, используются для установления и удостоверения фактических обстоятельств совершения преступления — ядра (сути) правоприменительной деятельности государства, реализуемой в уголовном судопроизводстве. Уголовный процесс, предназначенный для восстановления нарушенных законных прав и интересов потерпевших от преступления, а равно привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, решает задачу принятия государственно-властного решения по уголовному делу путем создания строго регламентированных законом условий взаимодействия с информацией участниками уголовно-процессуальных правоотношений. Требуют ли новые цифровые технологии модернизации уголовно-процессуальной формы фиксации, отображения, передачи, обработки и хранения доказательственной информации для решения поставленных перед сторонами процесса и судом задач?

Наука не стоит на месте, поэтому появление новейших технологий всегда влияло на уголовный процесс, особенно в стадии предварительного расследования, на которой, по существу, формируется доказательственная база по уголовному делу. Однако какими бы ни были «взрывными», «технологичными» новые изобретения, они не влияли на классическую уголовно-процессуальную юстицию. И это объяснимо с точки зрения диалектико-материалистической парадигмы. Материальный мир является совокупной реальностью, это сложнейшая система, включающая в себя неорганическую и органическую природу, естественную и «очеловеченную». В своей данности природа предстает необходимым и естественным условием существования человека и функционирования общества — другой, более высокой и сложной системы. Познание данной природы бесконечно, однако это не лишает устойчивости сложившуюся систему доказательств, которые могут быть использованы по уголовному делу. По форме представления информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, существуют устные, письменные и вещественные доказательства. Каждый из этих видов (показания, документы, предметы) вследствие необходимости отображения, передачи и хранения информации преобразуется в письменную форму, предназначенную для судопроизводства. Использование оцифровки, составление документов с помощью электронных устройств не вызывает никаких вопросов в применении норм права. Компьютеры, мониторы, сотовые телефоны, диктофоны и др., как когда-то отметил Р.С. Белкин, рассматриваются исключительно как «машина, которая всегда останется не более чем орудием производства и не может быть в социальном плане равна человеку, не может заменить его в общественных отношениях».

Использование аналоговых сигналов, которые формируются за счет непрерывного изменения их состояния, что не исключает ошибки и искажения информации, не вызывает у теоретиков и практиков вопросов о порядке их исследования и последующей оцифровки.