Занятость населения всегда была в поле внимания со дня создания Международной организации труда (МОТ), и сокращение безработицы – одна из задач любого государства, тем более социального государства. Стабильная или нестабильная занятость, уровень заработной платы, условия труда и другие факторы влияют на качество жизни населения разных стран. Борьба с безработицей, повышение значимости производительного труда являлось ранее и остается важнейшей задачей любого государства как необходимого условия экономического роста. Но с ростом потребностей человека, изменением целевых и ценностных установок современного поколения, технологий производства меняются и подходы к занятости населения. Одной из первых глобальных попыток повысить значимость труда стало принятие концепции достойного труда МОТ. Как указывается в зарубежной научной литературе, «провозглашение концепции достойного труда институциональным приоритетом МОТ стали следствием возросшего значения, которое аспекты качества занятости приобретали в 1980-е и 1990-е годы. Такое внимание во многом было противовесом негативным последствиям для условий занятости и рекоммодификации рабочей силы, которые произошли в ходе глобализации и либерализации рынка. Согласно концепции, достойный труд сопоставляет создание занятости как самоцель с условиями, в которых она создается, а также с правами работников и их мнением в обществе», т.е. что на самом деле считать «достойным трудом» определяется самими работниками. В цело категория «достойный труд» носит абстрактный характер, «первая попытка измерить достойный труд была предпринята Региональным бюро МОТ в Латинской Америке и Карибском бассейне. Самый простой индекс содержал информацию об эволюции ситуации с занятостью в 15 странах Латинской Америки в период с 1990 по 2000 год. Он состоял из семи показателей, измеряющих занятость (безработица, неформальность труда), доход (разрыв в заработной плате, промышленная заработная плата, минимальная заработная плата) и социальная защита работников (социальное обеспечение и отработанное время). Еще четыре важных показателя были включены в 2002 году: соблюдение трудовых норм, качество труда, социальная защита и социальный диалог».

Показатели измеримости отличались, в том числе и по странам, и попытки реализации концепции достойного труда в целом вряд можно признать успешными, но она оказалась весьма «успешной в политическом дискурсе как универсальная цель развития, когда в сентябре 2015 года более 150 мировых лидеров приняли Повестку дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года, «достойный труд и экономический рост» заняли восьмое место из 17 целей устойчивого развития Повестки дня. Это вернуло достойный труд в политические дебаты и повысило его авторитет на международном уровне».

В российском законодательстве термин «достойный и эффективный труд» упоминается в качестве национальной цели и целевого показателя, используемых в национальном проекте "Производительность труда", но ни значение термина, ни показатели достойного и эффективного труда не находят отражения в национальном праве. Между тем в 2020 году в конституционный лексикон вошло словосочетание «уважение человека труда» путем внесения поправки в Конституцию Российской Федерации. Как пишет Н.В. Колотова, «в данном случае речь идет об одном из важнейших прав в сфере труда — праве каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойный уровень существования самого человека и членам его семьи». Критерии измеримости достойного труда в контексте конституционных преобразований приобретают особую актуальность. После закрепления в Конституции РФ нормы об уважении человека труда (ст. 75.1) в сторону достойного труда развернулся и вектор конституционного правосудия. Нормы трудового законодательства нечасто становились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, но за последние 3 года принято 8 Постановлений. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2021 № 43-П речь идет о справедливой заработной плате в период фактического невыполнения должностных обязанностей, а именно незанятости в театрально-постановочном процессе по причинам, не зависящим от работника, и Судом сделан вывод о том, что это время тоже должно оплачиваться как время, необходимое для поддержания т.н. «творческой формы».