«Убыточная» концепция вреда здоровью: непризнанные парадоксы российского деликтного права
Аннотация
Предлагаемая к рассмотрению статья посвящена критической оценке отправных постулатов распространенной теоретической концепции, раскрывающей гражданско-правовую сущность и объем возмещения вреда здоровью через общие представления об убытках, их структуре и порядке взыскания («убыточная» концепция вреда здоровью). Автор обращает внимание на такие непризнанные парадоксы российского деликтного права, как противостояние преобладающего доктринального подхода самой идее возместимости вреда здоровью, обоснование практического применения требований об оценке обстоятельств, не предусмотренных в качестве юридически значимых действующим законодательством (многозвенная причинная связь, косвенные имущественные потери), отказ от разработки справедливых и разумных критериев оценки вреда здоровью со ссылкой на провозглашение исключительной ценности данного нематериального блага. Обосновывается концепция возместимости физического вреда, создающая предпосылки для поиска и внедрения в законодательство объемных параметров возмещения всех утраченных способностей и возможностей человеческого организма, реализацией которых достигается его социальное благополучие. Предлагается различать следующие понятия, характеризующие гражданско-правовые последствия повреждения здоровья: объективный физический вред, оцениваемый по параметрам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ; субъективный физический вред как выражение непосредственно причиненных потерпевшему боли и физических страданий; не относящиеся к физическому вреду опосредованные нравственные страдания; опосредованные имущественные потери как результат сопутствующего нарушения общих экономических интересов потерпевшего.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Гражданское право № 01/2023 |
| Страницы | 34-37 |
| DOI | 10.18572/2070-2140-2023-1-34-37 |
Несмотря на многолетнее обоснование и попытки поступательного внедрения в России во многом революционной Концепции развития гражданского законодательства, теоретические основы обязательств из причинения вреда сохраняются практически в неизменном виде, базируясь на доктринах и отдельных мнениях, выработанных цивилистикой еще в дореволюционный и советский периоды. По меткому выражению Д.Е. Богданова, вопросы общей теории деликтного права остаются в науке своеобразным «медвежьим углом». При этом при упоминании вреда, причиненного здоровью человека, современный цивилист нередко сам заводит себя в ситуацию «научного тупика», констатируя особую, чрезвычайную ценность здоровья человека и отказываясь при этом от каких бы то ни было попыток обосновать параметры для его полного и справедливого возмещения.