Дата публикации: 26.03.2026

Исчисление начала течения сроков исковой давности в делах о банкротстве: проблемы правоприменения и баланс интересов

Аннотация

В статье представлено исследование проблематики исчисления сроков исковой давности в процедурах несостоятельности (банкротства) по состоянию на конец 2025 г. На основе анализа актуальной судебной практики 2024–2025 годов и современной доктрины рассматриваются коллизии между публично-правовыми целями банкротства и принципом правовой определенности. Особое внимание уделено проблеме применения объективного десятилетнего срока исковой давности к сделкам с «номинальными собственниками» и структурам «антикредиторского траста». Исследуется процессуальное право кредиторов заявлять о пропуске срока при бездействии должника. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в части унификации начала течения сроков и внедрения доктрины отказа в защите права при злоупотреблении сроками давности.




Введение

Институт исковой давности, обеспечивая стабильность оборота, в делах о банкротстве конфликтует с публичным интересом защиты кредиторов. Ограничение сроков оспаривания («периоды подозрительности») защищает контрагентов, но формальное применение давности часто препятствует возврату активов. Как отмечает А. Шведов, возникает «исковой вакуум», требующий особых процессуальных подходов.

Т.В. Шевлякова также подчеркивает, что развивающееся законодательство ставит перед практикой сложные вопросы, где формальное соблюдение сроков вступает в противоречие с необходимостью защиты инвесторов и кредиторов от злоупотреблений. Актуальность проблемы подтверждается практикой 2024–2025 годов: низкий процент удовлетворения требований кредиторов обусловлен невозможностью оспорить схемы вывода активов (цепочки номинальных держателей, цифровые активы) из-за пропуска сроков. Цель работы — выявить пробелы регулирования и предложить пути их устранения.

Стандарт осведомленности арбитражного управляющего

Центральным вопросом остается начало течения срока. Согласно пункту 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), он исчисляется с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать об основаниях оспаривания. Формулировка «должен был узнать» носит оценочный характер и порождает значительную правовую неопределенность.

Список литературы

1. Амбарцумов Р.А. К вопросу об оспаривании сделок должника посредством Паулианова иска / Р.А. Амбарцумов // Евразийская адвокатура. 2023. № 1 (60). С. 51–55.
2. Ганева Е.О. Оспаривание сделок должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) / Е.О. Ганева // Право и политика. 2024. № 11. С. 63–76.
3. Комбарова В.С. Специфика взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по просуженному основному долгу в контексте банкротства должника / В.С. Комбарова // Вестник Прикамского социального института. 2025. № 2 (101). С. 24–29.
4. Коростелева Ю.А. Некоторые проблемы оспаривания сделок должника в процедуре банкротства / Ю.А. Коростелева, А.М. Марухно // Юридический сетевой электронный научный журнал. 2022. № 1 (13).
5. Столярчук М.В. Номинальные участники процедуры банкротства : диссертация кандидата юридических наук / М.В. Столярчук. Москва, 2025. 219 с.
6. Шведов А. Исковая давность и ее роль в защите прав и законных интересов конкурсных кредиторов при обжаловании судебного акта / А. Шведов // Верное решение. 2022. 21 февраля.
7. Шевлякова Т.В. Правовые проблемы оспаривания сделок должника в процедуре банкротства / Т.В. Шевлякова // Академическая публицистика. 2023. № 9–1. С. 202–208.

Остальные статьи