Обретя первоначальный опыт построения государства социалистической ориентации, советская власть в начале 1920-х годов кардинально меняет стратегию его развития, делая ставку на общественные организации. Именно на эти образования власть возложила решение, можно сказать, эксклюзивных и важных для страны задач. Об этом уже сказано и всесторонне доказано не одним исследователем, среди которых уже немало тех, кто положительно оценивает жесткую политику властей в отношении активности советских граждан. Характерно, что и в отношении армейской среды, где наблюдался строгий контроль, Бушуева Т.С. отмечает: «Вся духовная сфера жизни общества, в том числе и армейская среда, для реализации поставленной цели находилась под тотальным контролем государства. …политическая система советской власти значительными усилиями не только смогла удержать под своим контролем Красную армию, но сделала ее институт наиболее надежным, уважаемым и любимым народом. Личный состав, в его преимущественной части, удалось воспитать в духе идеалов патриотизма советского времени». Исследователи С.В. Гончаров и Д.М. Кожевников отмечают высокую эффективность военно-патриотической работы с личным составом РККА в 1920-е годы. По сути, обосновывается необходимость жестких управленческих мер исходя из приоритета сохранения сильного государства как гаранта благополучия и стабильности.

В то же время нельзя сказать, что советская власть опиралась исключительно на жесткие меры при строительстве нового социалистического государства. Охотно она учитывала и опыт предшествующей монархической эпохи. Например, столкнувшись с проблемой «оторванности преподавания от действительности» в учебных заведениях Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) на заре своего становления, советская власть нашла весьма демократичное решение. В 1920 г. она инициировала создание Военно-научного общества (ВНО) при Военной академии РККА. Современные исследователи, изучающие деятельность ВНО, отмечая наличие в его деятельности управленческого начала со стороны советской власти, тем не менее сходятся во мнении о высокой его эффективности и полезности в деле государственного строительства. Д.М. Кожевников и С.В. Гончаров и вовсе выявляют наличие инициативы «снизу» в разработке и применении педагогических методов военно-патриотического воспитания, реализуемых ВНО. Подводя итог исследовательским оценкам роли ВНО в истории страны, можно привести слова С.В. Крылова: «ВНО выходило со своими планерами и на международную арену, и благодаря успехам слушателей наша страна в 1923–1930 гг. занимала ведущие места на международных соревнованиях по планеризму».

Таким образом, в 1920 г. советская власть доверила общественности, объединенной в Военно-научное общество при РККА, решение вопросов, связанных с трансформацией политических настроений интеллектуальной элиты армии. Дело в том, что на тот момент офицеры старорежимных порядков, традиционно находящиеся вне политики, не стремились вступать в партию, порой намеренно дистанцировались от большевистского режима. Нередко у находившихся в рядах РККА присутствовало открытое бравирование прежней службой, причем дело доходило до ношения на мундирах кантов гвардейских полков. Именно с таким контингентом и предстояло работать общественным силам страны, убежденным в том, что «…только красные офицеры будут иметь среди солдат авторитет и сумеют упрочить в нашей армии социализм. Такая армия будет непобедима…».

Решать обозначенные проблемы вверялось молодому поколению — слушателям Академии Генерального Штаба, составившего костяк новой общественной организации по инициативе руководства партии и правительства. Последние полагали, что выходцы из Гражданской войны, обладающие свежим взглядом и практическим опытом, смогут успешно противостоять профессуре, придерживающейся старорежимных порядков и устаревших знаний. Власть предложила вчерашним фронтовикам взяться за перо и создавать новые военно-учебные труды, способные выдерживать критику маститых теоретиков. В этом проявилась дальновидность советской власти. Сделав ставку на боевой опыт, она, во-первых, оградила науку от поверхностного подхода, во-вторых, предоставила молодым специалистам убедительный аргумент в полемике с более опытными и эрудированными оппонентами.