Вполне естественно, что в гражданском праве разделяется личность гражданина (физического лица) и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ). В определенных ситуациях эти личности противопоставлены друг другу, например, при моделировании правил об ответственности указанных субъектов (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Обозначение субъектов в подобном качестве и подчинение их определенному режиму регулирования в гражданских правоотношениях преследуют вполне понятные цели. Однако перенесение подобного статуса субъектов в цивилистический процесс требует выявления целей такого переноса. Как известно, процессуальное право располагает своим инструментарием для обозначения субъектов с точки зрения выполняемых ими функций (истец, ответчик, прокурор, заявитель и проч.). С позиций процессуального права истец — физическое лицо, истец — индивидуальный предприниматель и истец — юридическое лицо оказываются неразличимы.

Между тем процессуальное право широко оперирует именно материально-правовым статусом субъектов. И если в отдельных случаях причины такой дифференциации очевидны, то в других случаях они представляются неопределенными. Например, дифференциация правил оформления полномочий представителя — физического лица и представителя — юридического лица различается, и это различие проистекает из материально-правовых отношений. В дальнейшем, в процессе оно будет нивелировано, поскольку представители различных по своему материально-правовому статусу субъектов осуществляют процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности по неотличимым между собой правилам.

Такие субъекты гражданского права, как гражданин (физическое лицо) и индивидуальный предприниматель, чей статус не просто близок, а производен и допускает известные трансформации в двух направлениях (от статуса физического лица к индивидуальному предпринимателю и в обратном направлении), представляют интерес и для процессуального права как в теоретическом, так и в практическом отношении.