В процессе формирования постиндустриального общества в России особую актуальность приобретает защита прав и интересов работников в сфере труда. Основным способом ее осуществления в трудовом праве признается правовой механизм, нормы которого, регулирующие материальную ответственность работодателя, закреплены в гл. 38 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ), что вызывает потребность в продолжении их исследования. Данные нормы тесно взаимосвязаны с учением о материальной ответственности работодателя, основанным на научных разработках советских и постсоветских ученых-трудовиков, в связи с чем они оказывают влияние на его динамику, которое также воздействует на эти нормы, способствуя их совершенствованию.

Поэтому представляется, что для изучения отмеченных норм следует, прежде всего, обратиться к изучению истории данного учения, так как историко-правовой подход к познанию основ материальной ответственности является достаточно перспективным, ибо позволит более глубоко понять ее сущность, спрогнозировать возможные в будущем проблемы, определить направления совершенствования норм этой ответственности. Эволюция указанного учения связана в первую очередь с кодифицированными актами о труде, первым из которых был КЗоТ 1918 г., в котором ни одна его норма из 201 статьи не упоминала о материальной ответственности трудящихся и предприятий, учреждений и хозяйств. В течение 1918 г. и после принятия данного кодекса в периодической печати появляются публикации И.С. Войтинского, И.А. Трахтенберга, З.Р. Теттенборн и др., в которых затрагивались отдельные вопросы законодательства о труде. Но предметом их изучения не была имущественная ответственность участников трудовых отношений, что вполне объяснимо, так как упоминание о ней отсутствовало в КЗоТ 1918 г.

В КЗоТ РСФСР 1922 г. обращала на себя внимание ст. 83, в которой речь шла о единовременном вычете из заработной платы нанявшегося, но это было трудно расценить его материальной ответственностью. При этом данный Кодекс предусматривал в ст. 8 ответственность и нанимателя, но эта важная норма, обеспечивавшая защиту трудовых прав нанявшихся на работу, действовала недолго, так как была исключена из данного кодекса Декретом ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке найма рабочей силы». Впоследствии был принят целый ряд нормативных правовых актов, новеллы которых были внесены в КЗоТ 1922 г. в виде новых, дополненных в него ст. 83.1–83.6.

Все это не могло остаться без внимания советских специалистов-трудовиков, в связи с чем существенно активизировались исследования трудового законодательства, о чем свидетельствовали появившиеся многочисленные научные труды К.М. Варшавского, И.С. Войтинского, А.Г. Гойхбарга, Е.Н. Даниловой, В.М. Догадова, П.Д. Каминской, А.Ф. Ляха, В.В. Шмидта и многих других. Их работы, безусловно, имели огромное значение для формирования новой отрасли — советского трудового права, но при этом лишь в некоторых из них рассматривалась имущественная ответственность нанявшихся, а аналогичная ответственность нанимателя оставалась вне их интересов, хотя ст. 27 КЗоТ 1922 г. уже закрепляла договорный принцип организации труда, предопределявший необходимость несения данной ответственности сторонами трудового договора друг перед другом.

В связи с этим важно отметить, что как в законодательстве о труде, так и в исследованиях данных авторов речь шла не о материальной, а об имущественной ответственности нанявшихся на работу, в связи с чем нельзя оставить без внимания Постановление ЦИК СССР, СНК СССР и Постановление Совета Министров СССР, впервые применившие термин «материальная ответственность», что положило начало его использованию в правовом обороте. Это имело большое значение, ибо в дальнейшем он придет на смену термину «имущественная ответственность».