Цель исследования состоит комплексном изучении и рассмотрении роли судебной практики среди источников современного российского права. В частности, особенное внимание уделяется вопросу о возможности признания в России судебной практики (или отдельных судебных постановлений) в качестве полноценных судебных прецедентов, обладающих, по аналогии с англо-американской правовой семьей, статусом источника права. Методология исследования включает в себя как общенаучные методы (в частности, анализ и синтез), так и специально-юридические, в том числе историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Выводы: В статье на конкретном примере исследованы особенности применения прецедента как источника права в странах общего права, а также рассмотрено значение судебной практики в правовой системе России с опорой на действующее нормативно-правовое регулирование, анализ правовых позиций высших судов и научных исследований. Автор приходит к выводу о невозможности использования доктрины прецедента в современном российском праве, отмечая при этом высокую теоретическую и практическую значимость отдельных судебных постановлений. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование позволяет наглядно сопоставить судебный прецедент с судебной практикой и отдельными судебными постановлениями, вносит ясность в разрешение вопроса, почему феномен судебного прецедента не применим к праву Российской Федерации, а для судебного правотворчества необходима соответствующая нормативно-правовая основа