Цель. Значительное увеличение числа научных журналов, упрощение способов подготовки материалов, развитие алгоритмов искусственного интеллекта, неизбежно увеличило количество научных статей. Применительно к юриспруденции такое увеличение научных статей не коррелирует с их качеством и, соответственно, востребованностью. Попытке разобраться в причинах сложившегося положения дел посвящена настоящая публикация. Методология: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод. Выводы. Проблемы, связанные с научными публикациями, сводятся к следующему: 1) постоянные повторы одних и тех же аргументов; 2) избыточный объем; 3) отсутствие экономии средств; 4) слабое изучение истории вопроса; 5) узость либо, наоборот, широта рассматриваемой проблемы; 6) отсутствие собственных эмпирических исследований; 7) излишняя политизированность; 8) сложный авторский слог; 9) спешка при подготовке научной статьи, приводящая к неоправданным ошибкам; 10) неумелое использование алгоритмов искусственного интеллекта. Научная и практическая значимость. Проведенное изучение основных ошибок при подготовке научных статей по юриспруденции (на примере криминологии) должно помочь прежде всего молодым исследователям преодолеть известные сложности и добиться не только научного результата, но и правильного изложения собственных выводов, имеющих значение для науки.