В статье рассматриваются особенности заочного производства по уголовным делам. Автор обосновывает необходимость и возможность окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд при отсутствии обвиняемого при наступлении определенных обстоятельств и условий в период специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией.

Авторами анализируются изменения федерального законодательства, связанные с обязанностью следователя отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить уголовное дело по ст. 199 УК РФ в случае возмещения организацией вреда в полном объеме. Делается вывод о том, что внесенные законодателем изменения могут быть истолкованы неоднозначно в правоприменительной практике. Обосновывается подход, согласно которому ст. 76.1 УК РФ и ст. 24 УПК РФ необходимо толковать в системном единстве телеологически, как исключающие возможность возбуждения уголовного дела in rem после возмещения вреда и предусматривающие обязанность прекратить уголовное дело после возмещения вреда в случае, если лица, подлежащие ответственности, еще не установлены.

На примере расследования и рассмотрения рядового уголовного дела о служебном подлоге (ч. 1 ст. 292 УК РФ), возбужденного в отношении преподавателя колледжа Ш.: в рамках анализа уголовно-правового аспекта, во-первых, обращается внимание на бланкетный характер ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»; во-вторых, исследуется криминологическое содержание этой нормы; в-третьих, изучаются пределы делегирования законодателем (социальными силами, стоящими у власти) правоприменителю права на криминализацию процесса оформления конкретных служебных документов; в-четвертых, в критической плоскости рассматриваются особенности регионального правового сознания (правовая идеология + правовая психология) профессиональных представителей: как стороны обвинения (следователи, прокуроры), так и судей. В рамках уголовно-процессуального аспекта: во-первых, изучается генезис-процесс конструкции конкретной следственной и судебной ошибки, а равно ее деконструкция (исправление); делается вывод о пораженности некоторых профессиональных субъектов доказывания «обвинительным уклоном». Во-вторых, анализируются: 1) логистика движения конкретного уголовного дела; 2) импульсы (джеты), влияющие на изменение траектории его движения. Отдельно исследуется авторитет суда кассационной инстанции, указания которого в силу ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ для нижестоящих судов являются обязательными. Метод исследования: системный анализ судебной практики по делам, по которым принимались решения об их прекращении за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Анализируются последствия российских конституционных реформ (и стран СНГ последних двух лет) с целью прогностического взгляда на проблему «транзита власти» — 2024, когда истекают полномочия действующего Президента РФ, которому Конституция РФ предоставляет выбор из трех вариантов действенной политической реализации, в двух из которых он продолжает оставаться лидером Российской Федерации. Не исключается возможность одновременного проведения президентской избирательной кампании и кампании по принятию новой Конституции РФ.