Читателю предлагается вторая публикация из серии статей о проблемах в достижении приемлемого уровня конвенциональности (согласия) в судебно-правовой науке. Непосредственными предметами нашего очередного исследования являются, во-первых, само правовое состояние — конвенциональность (согласие) в науке как проблема. Во-вторых, исследуется противоречивая практика института возвращения судом уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования (ст. 237 УПК РФ). В-третьих, анализируются: 1) истинный смысл содержания ст. 318–319 УПК РФ, истолкованный Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 июля 2026 г. № 50; 2) активная роль судьи vs состязательность при рассмотрении уголовных дел частного обвинения.