В статье анализируются современные подходы Верховного Суда Российской Федерации к пониманию акцессорности обеспечительных обязательств. Рассматриваются правовые позиции, сформированные в 2026 г. по вопросам влияния признания исполнения основного обязательства недействительным на судьбу поручительства, соотношения размера обеспеченного требования и стоимости предмета залога, последствий снижения неустойки в отношении поручителя для ответственности основного должника, а также изменения срока кредитного обязательства без согласия поручителя. Показано, что акцессорность обеспечительных обязательств не предполагает полной и симметричной зависимости обеспечения от основного обязательства. Обосновывается, что акцессорность по объему направлена, прежде всего, на ограничение ответственности обеспечительного должника и размера удовлетворения кредитора, но не исключает большего объема ответственности основного должника и не требует равенства стоимости предмета залога размеру обеспеченного требования. Сделан вывод о наличии автономности обязательства поручителя и необходимости разграничения прекращения обеспечительного обязательства, изменения пределов ответственности поручителя и сохранения обеспечения на первоначальных условиях.