В контексте необходимости решения задач применения административной ответственности и надлежащей реализации основополагающих принципов публично-правового регулирования автор статьи обосновывает вывод об отсутствии в действиях лица, совершившего неуплату административного штрафа в установленный срок при неуказании субъектом административной юрисдикции реквизитов для уплаты в постановлении по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На примере конкретного уголовного дела, возбужденного по негативным результатам оказания медицинских услуг в сфере пластической хирургии, анализируется практика применения некоторыми судами положений ст. 238 УК РФ. Основное внимание уделено процессу доказывания. Сделаны итоговые выводы: 1) о юридико-техническом несовершенстве как конкретной анализируемой нормы уголовного закона (бланкетная конструкция), так и всех прочих нормативных актов, призванных рекомендованный законодателем «бланк» ст. 238 УК РФ заполнить; 2) об отсутствии единой методики проведения судебно-медицинских экспертиз по результатам пластических операций.

В статье рассматривается вопрос необходимости модернизации ст. 255 УК РФ. На основе анализа законодательства, научной литературы и судебной практики автором предлагается скорректировать ч. 1 ст. 255 УК РФ, дополнив норму общественно опасными последствиями в виде «причинения вреда здоровью» и «иные тяжкие последствия».