Статья посвящена критическому анализу одного из проблемных вопросов современного уголовного процесса — процедуры устранения «сомнений и неясностей», возникающих на стадии исполнения приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ). Автор констатирует системный кризис в регулировании данной области, вызванный принципиальной неопределенностью ключевых понятий «сомнения и неясности» и «существо приговора», которые не имеют легального определения. Подчеркивается, что действующий примерный перечень в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21, унаследовавший пороки советского предшественника, носит незакрытый характер, что наделяет суды неограниченными дискреционными полномочиями, что приводит к подмене апелляционного пересмотра упрощенной процедурой «исправления» приговора, нарушающей принципы правовой определенности и состязательности. В качестве первоочередных мер преодоления недостатка правового регулирования автор предлагает закрепление в УПК РФ исчерпывающего (закрытого) перечня оснований для устранения недостатков; четкое легальное разграничение технических погрешностей и существенных ошибок, исправляемых только в порядке пересмотра; отказ от дезориентирующей терминологии «разъяснения» в пользу точных понятий «исправление ошибок» и «устранение неопределенностей» и т.д.