Статья посвящена теоретико-правовому исследованию природы судебного контроля в досудебном производстве как самостоятельной формы реализации судебной власти. Авторская концепция строится на тезисе о методологической ограниченности традиционного критерия разграничения судебного контроля и правосудия – наличия или отсутствия правового спора: на досудебной стадии конфликт между публичным принуждением и конституционными правами личности присутствует всегда. Верным критерием разграничения признается различие в предмете юрисдикционной деятельности: правосудие разрешает уголовно-правовой конфликт по существу, тогда как судебный контроль оценивает конституционную допустимость, обоснованность и соразмерность государственного принуждения на досудебной стадии. Обосновывается вывод о том, что судебный контроль образует самостоятельную субсидиарную функцию суда, реализуемую в форме правосудия в его широком, гарантийном понимании. Выявлены пять системообразующих признаков судебного контроля, применимых к обеим национальным моделям, что позволяет верифицировать авторскую концепцию в сравнительно-правовом аспекте.