В статье административный иск рассматривается в качестве неотъемлемого элемента процессуальной формы административного судопроизводства. Автор задается вопросом: административный иск — универсальное средство защиты прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений или нет; является ли исковая форма приемлемой для всех административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства? Отмечается проблема хаотичного правового закрепления, а где-то вообще отсутствия, в материальном публичном, в том числе и административном, праве способов защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, что негативно сказывается на судебной защите, не позволяет должным образом провести классификацию административных исков, тем самым обеспечить надлежащую и эффективную защиту прав, свобод и законных интересов посредством административного судопроизводства.

Статья посвящена актуальному в настоящее время вопросу соотношения понятий «форма защиты трудовых прав» и «способ защиты трудовых прав». Особое внимание уделено самозащите как способу защиты трудовых прав, изучены научные взгляды относительно ее правовой природы. Сделан вывод о предпочтительном использовании в юридическом обороте понятия «меры самозащиты» с целью сохранения чистоты иерархии правовых конструкций, выявлены признаки мер самозащиты. В результате проведенного исследования обобщены недостатки самозащиты, существенно снижающие ее эффективность, а также предложены варианты совершенствования процедуры самозащиты трудовых прав.

The article examines the scientific views of the hero of the day, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation Alexander Borisovich Zelentsov on the solid foundations of administrative proceedings: an administrative claim and the active role of the court in the consideration and resolution of administrative cases. The model of Russian administrative legal proceedings was formed under the significant influence of scientific ideas, conceptual approaches and doctrinal developments of Alexander Borisovich. His scientific thoughts concerning the nature of an administrative claim, the content of subjective public rights, the standards of judicial review of administrative acts, and the need for an active role of the court in public disputes became an essential intellectual foundation for the formation of the theory of administrative proceedings.

В статье обосновано, что участие нотариуса в корпоративных отношениях способствует их стабильности, предупреждает корпоративные конфликты, выступает дополнительной гарантией публичной достоверности для третьих лиц, которые взаимодействуют с участниками корпоративных отношений. В отношении нотариальных действий в корпоративной сфере предпочтительным является использование термина «средство защиты», так как он является универсальным и обобщающим понятием, включающим средства, определяющие форму защиты прав, и средства, определяющие способ защиты. В отношении нотариальных действий используется термин «защита», а не «охрана корпоративных прав», так как нотариальная деятельность в данном случае направлена на предупреждение нарушения прав посредством создания правовой определенности, при этом инициатива исходит от самих участников корпоративных отношений, которые привлекают нотариусов в случаях, установленных законодательством или по собственному желанию для придания публичной достоверности корпоративным решениям, актам, договорам.

В статье исследуется компетенция третейского суда (арбитража) применительно к делам об оспаривании нотариально удостоверенных гражданско-правовых сделок. Утверждается, что нотариально удостоверенная сделка приобретает публично-правовые черты, сущность и проявления которых законодателем не раскрываются. На основе действующей отечественной системы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ доказывается, что в порядке третейского разбирательства споры, вытекающие из нотариально удостоверенных сделок, могут быть рассмотрены, однако споры, связанные с оспариванием совершенного нотариального действия или отказом в их совершении, к компетенции третейского суда (арбитража) не относятся.

Виновность лиц, участвующих в конфликтном правоотношении, определяется их отношением к предмету спора, осознанием последствий действий или бездействия по осуществлению субъективного права, исполнению или неисполнению, вытекающих из норм объективного права обязанностей. Субъекты права на медицинскую помощь и субъекты реализации данного права должны предвидеть неизбежность наступления негативных или позитивных последствий для жизни и здоровья при оказании медицинской помощи. Неисполнение пациентом обязанностей в сфере охраны здоровья не влечет наступление правовых последствий для медицинских работников. Искание возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в таких ситуациях в судебном порядке не находит своего удовлетворения. Отсутствие причинно-следственных связей между поведением врача и наступившими для пациента последствиями рассматривается как случай, исключающий гражданско-правовую ответственность. Негативные последствия для жизни и здоровья, возникающие по вине пациента как потребителя медицинских услуг, не свидетельствует о нарушении его гражданских прав и (или) наличии правовых оснований для устранения их нарушения.

В статье на основе проведенного сравнительно-правового анализа выявлено, что нотариат выполняет функцию защиты прав и законных интересов участников корпоративных отношений вне зависимости от того, построена ли модель нотариата в конкретной стране по латинскому типу или англо-американскому, при этом латинский нотариат предлагает значительно более широкие возможности по такой защите.